Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф05-14695/12 по делу N А40-126370/2011

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-126370/11-158-782

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Нагорной Э.Н., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика: Петин Д.С., дов. от 09.10.2012 N 972/12/д

рассмотрев 17.12.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри"

на решение от 02.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Жура О.Н.,

на постановление от 11.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Золотой резерв" (ОГРН 1076659006874)

о взыскании задолженности.

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Резерв" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учётом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 259 316,12 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

На основании статей 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с 22.01.2009 по 07.05.2010 истцом на основании конкретных товарных накладных поставлен ответчику товар, который принят последним.

Факт поставки подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ООО "МЕТРО Кэш энд Керри".

Задолженность покупателя по оплате полученного товара (с учётом его частичной оплаты) составляет 1 259 316,12 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд со ссылкой на положения статей 309, 310, 316, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта принятие товара покупателем и наличие у него задолженности перед поставщиком в истребуемом истцом размере.

Доводы ответчика со ссылкой на представленные в материалы дела платёжные поручения об оплате полученного товара были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и отклонены ими на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Судами установлено, что в спорных накладных отсутствуют сведения о том, что поставка производилась в рамках какого-либо договора поставки, в связи с чем судами не приняты в качестве доказательств представленные ответчиком платёжные поручения, содержащие указание на оплату полученного товара по заключённым договорам.

С учётом положений ч.1 ст.65 АПК РФ судами обоснованно указано, что ответчик не доказал, что спорные поставки осуществлялись в рамках договоров N 40788 от 21.12.2007, N 47221 от 31.12.2007, N 47426 от 31.12.2007, N 47301 от 31.12.2007, N 47709 от 12.10.2009, N 48191 от 31.12.2007, N 49014 от 31.12.2008.

Доводы истца о внедоговорном характере поставок ответчиком не опровергнуты.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств в силу ст.71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела в суде данной инстанции и полномочий, определённых ст.ст.286 и 287 АПК РФЫ, не вправе давать иную оценку установленным судами обстоятельствам.

Ссылка ответчика на нарушение судами ч.2 ст.69 АПК РФ не может быть приняты судом кассационной инстанции, как противоречащая закону и обстоятельствам дела.

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" полагает, что факт поставка истцом товара в рамках заключенных между сторонами договоров N 40788 от 21.12.2007, N 47221 от 31.12.2007, N 47426 от 31.12.2007, N 47301 от 31.12.2007, N 47709 от 12.10.2009, N 48191 от 31.12.2007, N 49014 от 31.12.2008, установлен определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2011 по делу NА60-20222/2011, имеющим в силу вышеуказанной нормы преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Однако, данное определение Арбитражного суда Свердловской области вынесено в связи с направлением рассматриваемого дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы и не может рассматриваться в качестве судебного акта, установившего обстоятельства поставки.

Доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав, поскольку в предварительном судебном заседании до его сведения не была доведена информация об имеющихся в деле доказательствах, а с представленными истцом доказательствами он не был ознакомлен заблаговременно, несостоятельны.

Согласно материалам дела, в исковом заявлении приведены номера и даты товарных накладных, а их копии приложены к иску. Ответчиком факт получения товаров по вышеназванным товарным накладным не оспаривался, т.е. данные доказательства, на которые ссылался истец, у ответчика имелись.

При этом в кассационной жалобе не указано, с какими конкретно доказательствами ответчик не был ознакомлен заблаговременно, и о каких имеющихся в деле доказательствах он не был извещен судом.

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно, требования процессуального закона, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, не нарушены.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А40-126370/11-158-782 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Э.Н. Нагорная С.И. Тетёркина