Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-13167/12 по делу N А40-81035/2012

город Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-81035/12-9-786

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 05 декабря 2012 года в судебном заседании жалобу

ответчика - ООО Фирма "Вездеход"

на определение от 25 октября 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

о возвращении кассационной жалобы,

вынесенное судьей Зверевой Е.А.,

по кассационной жалобе ответчика - ООО Фирма "Вездеход"

на постановление от 06 сентября 2012 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В., Барановской Е.Н.,

по делу N А40-81035/12-9-786

по иску Префектуры Зеленоградского административного округа (ОГРН: 1027700592336)

об освобождении земельного участка

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Вездеход" (ОГРН: 1035008853978),

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.08.2012 по делу N А40-81035/12-9-786 Арбитражный суд города Москвы определил передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Определение Арбитражного суда города Москвы мотивировано тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Стеклозаводская, д. 1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 18.10.2012 поступила кассационная жалоба ООО Фирма "Вездеход" на постановление апелляционного суда от 06.09.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 года кассационная жалоба возвращена ООО Фирма "Вездеход".

ООО Фирма "Вездеход" подана жалоба на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 о возвращении кассационной жалобы, мотивированная несогласием заявителя с выводами суда кассационной инстанции.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возврате кассационной жалобы ООО Фирма "Вездеход" на постановление апелляционного суда от 06.09.2012, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке, суд кассационной инстанции вынес законное и обоснованное определение о возвращении кассационной жалобы ООО Фирма "Вездеход" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 года по доводам жалобы ООО Фирма "Вездеход", рассмотренной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 года по делу N А40-81035/12-9-786 оставить без изменения, жалобу ООО Фирма "Вездеход" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский