Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф05-14127/12 по делу N А40-35826/2012

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-35826/12-47-328

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Дикий А.А., доверенность от 01.03.2012, Конев В.Е., доверенность от 27.01.2012,

от ответчика - Лешко А.И., доверенность от 05.05.2012,

рассмотрев 19.12.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "МОЭК"

на решение от 04.06.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 28.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Левченко Н.И.,

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) к ООО "Третий вариант" о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Третий вариант" 4 559 руб. 60 коп. задолженности по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права. Истец утверждает, что энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. При отсутствии приборов учета у потребителя или не предоставления в разумный срок показания приборов учета, ежемесячный расчет производится по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте, с учетом договорных нагрузок потребителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2000 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 9.09905. Предметом договора является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде.

Количество принятой тепловой энергии учитывается в соответствии с установленным прибором учета тепловой энергии.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 559 руб. 60 коп., складывающуюся из задолженности за потребление тепловой энергии в июне 2010 г. (3416 руб. 44 коп.) и в сентябре 2011 г. (1143 руб. 16 коп.).

Отказывая в удовлетворении иска суды установили, что в июне 2010 года и сентябре 2011 года электроэнергия ответчиком не потреблялась, что подтверждено показаниями приборов учета тепловой энергии, содержащимися в справках о количестве тепловой энергии, подписанными истцом. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.3. "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Ответчик представил суду первой инстанции сведения о потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора учета, установленного истцом (акт N 1418 от 21.07.2009 и акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя).

Учитывая изложенное суды пришли к выводу о доказанности ответчиком факта установки и исправности прибора учета тепловой энергии. Поскольку истцом доказательств обратного не представлено, расчеты должны производиться на основании показаний приборов учета в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на п. 15 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей, утв. Приказом Госстроя России от 11.10.1999 N 73, была отклонена судами, поскольку приборы учета тепловой энергии были установлены в спорные периоды.

Суды отметили так же, что в соответствии с условиями договора обязанность предоставлять сведения о количестве потребляемой энергии для ответчика не установлена. Истцу по условиям договора предоставлен беспрепятственный доступ к приборам учета в любое время суток, таким образом, истец мог сам беспрепятственно знакомиться с показаниями прибора учета.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение от 04.06.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35826/12-47-328 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Т.В. Федосеева Л.В. Завирюха