Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф05-14186/12 по делу N А40-46588/2012

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-46588/12-62-432

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Гузеев В.Е. доверенность от 29.06.2012 г., N 29.06.2012-1

от ответчика - Очирова Е.Б. доверенность от 01.11.2012 г., N 0852/2012

рассмотрев 17 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Компания ТТК"

на решение от 25 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 05 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Румянцевым П.В., Юрковой Н.В.

по иску ООО "Первая Сервисная" (Москва ОГРН 5987746284038)

о взыскании долга

к ЗАО "Компания ТТК" (Москва ОГРН 1027739598248)

и по встречному иску о признании недействительным договора и дополнительного соглашения к нему

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Сервисная" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (далее - компания, ответчик) о взыскании 771 135 руб. 72 коп. долга и 38 556 руб. 79 коп. неустойки.

Компания, возражая против заявленных требований, предъявила встречный иск о признании недействительными пунктов 2.1 и 3.9 договора от 07.05.2009 N 10/8599 и пункта 3 дополнительного соглашения N 3.1 от 15.03.2010 к договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2012 года первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг и отсутствия правовых оснований для признания указанных пунктов договора и дополнительного соглашения к нему недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, указывая на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих представление ответчиком мотивированного отказа от подписания акта приемки услуг.

Кроме того, компания в своей жалобе указывает на несоответствие оспариваемых пунктов договора положениям статей 702 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Судом установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором на предоставление услуг технической поддержки от 07.05.2009 N 10/8599, предметом которого является предоставление исполнителем (истцом) технической поддержки систем заказчика (ответчика).

В силу пункта 1.2. договора предоставление технической поддержки исполнителем должно осуществляться в соответствии с согласованным описанием работ и услуг технической поддержки каждой системы. Определенным дополнительными соглашениями к договору, и в сроки, оговоренные в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость предоставленной технической поддержки каждой системы, включающей в себя совокупность оборудования и ПО, указывается в дополнительных соглашениях к договору. Стоимость является фиксированной и не зависит от количества произведенных исполнителем ремонтов (замен) оборудования и предоставленных консультаций и т.д.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.5 договора оплата за предоставляемую техническую поддержку систем заказчика производится в рублях на основании выставленных счетов. Заказчик оплачивает предоставленную техническую поддержку каждой системы ежемесячно. Оплата счетов осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета и подписания сторонами акта приема услуг за отчетный месяц по каждой системе.

По условиям пункта 3.9 договора отсутствие поступления от заказчика запросов или заявок о технической поддержке систем не является основанием для отказа подписывать акт приемки услуг.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 01.07.2009 N 3 в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2010 N 3.1 стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению технической поддержки системы ТСС в размере 653 504 руб. 84 коп. в месяц без НДС.

Согласно пункту 9.3.1 договора в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате технической поддержки по договору, исполнитель имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с назначенной даты платежа до даты ее фактического осуществления, но не свыше 5% от суммы задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в период с 01.08.2010 по 31.08.2010 истец оказал предусмотренные договором услуги на общую сумму 771 135 руб. 72 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела двусторонним актом приемки услуг от 31.08.2010 N 2010-3.1/8. Однако оказанные услуги ответчиком в нарушение условий договора не оплачены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с компании долга и договорной неустойки в заявленном размере, расчет которой проверен и признан судом правильным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, по мнению кассационной инстанции, правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых пунктов договора и дополнительного соглашения к нему ничтожными (недействительными), поскольку они соответствуют требованиям закона.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассационной жалобы на представление ответчиком мотивированного отказа от подписания акта приемки услуг от 28.10.2010 подлежит отклонению, поскольку при наличии в материалах дела акта приемки услуг от 31.08.2010 N 2010-3.1/8, который подписан ответчиком без замечаний и возражений, данная ссылка является необоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 05 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46588/12-62-432 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева А.Л. Новосёлов