Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф05-15151/12 по делу N А41-3602/2010

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А41-3602/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от Российской академии сельскохозяйственных наук - Иванов Д.А. (дов. от 17.10.2012 N 36-09/433),

рассмотрев 13 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук

на определение от 24 октября 2012 года о прекращении производства по апелляционной жалобе

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

по иску Министерства финансов Московской области

о взыскании задолженности

к Центральной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института удобрений и агропочвоведения им Д.Н. Прянишникова Российской академии сельскохозяйственных наук,

УСТАНОВИЛ:

Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2010 по делу N А41-3602/10 по иску Министерства финансов Московской области к Центральной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института удобрений и агропочвоведения им Д.Н. Прянишникова Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании задолженности в размере 133 448 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным апелляционной инстанцией определением, Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока, поскольку, приняв к производству апелляционную жалобу, суд подтвердил ее соответствие АПК РФ.

Податель кассационной жалобы не соглашается с выводом суда о том, что заявитель о нарушении своих прав решением суда первой инстанции должен был узнать в 2010 году на основании годовой бухгалтерской отчетности подведомственной ей организации - ответчика по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Российской академии сельскохозяйственных наук поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указал на принятие ходатайства о восстановлении срока к рассмотрению и предложил заявителю апелляционной жалобы представить документальное и правовое обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока.

Установив отсутствие оснований для восстановления срока, принимая во внимание принятие апелляционной жалобы к производству без рассмотрения вопроса о восстановлении срока, суд прекратил производство по этой жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции обосновал вывод о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы предположениями о том, что заявителю в 2010 году поступила бухгалтерская отчетность с отражением в ней задолженности ответчика, которая в материалах дела отсутствует, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно п. 4 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009 г. N 180 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Российская академия сельскохозяйственных наук наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" и настоящим уставом, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных академии организаций, закрепление за ними Федерального имущества, включенного в утверждаемый Правительством РФ реестр Федерального имущества, передаваемого академии, а также правом на утверждение уставов подведомственных академий организаций и назначение их руководителей.

В ведении Российской академии сельскохозяйственных наук находятся организации, созданные в следующих организационно-правовых формах: учреждение Российской академии сельскохозяйственных наук и федеральное государственное унитарное предприятие.

Из п. 2 Устава Центральной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института агрохимии имени Д.Н. Прянишникова, утвержденного постановлением президиума Российской академии сельскохозяйственных наук 28.12.2009, следует, что опытная станция является подведомственной Российской академии сельскохозяйственных наук государственной некоммерческой научной организацией.

В соответствии с п. 9 Устава от 28.02.2009 N 180 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Российская академия сельскохозяйственных наук открывает лицевые счета главного распорядителя средств федерального бюджета и получателя средств федерального бюджета в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством расчетные и иные счета в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах собственником имущества, а также главным распорядителем и получателем денежных средств федерального бюджета для данной организации является Российская академия сельскохозяйственных наук.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения п.п. 41, 87 - 89 данного Устава, пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав решением от 31.03.2010 Российская академия сельскохозяйственных наук должна была узнать в 2010 году, однако, обратилась с апелляционной жалобой 14.08.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока неуважительными.

Оснований полагать указанные выводы суда апелляционной инстанции ошибочными у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, как следует из картотеки дел ВАС РФ kad.arbitr.ru вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-87215/12-47-802 от 20.09.2012 с Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук взыскана в порядке субсидиарной ответственности часть не погашенной задолженности Центральной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института удобрений и агропочвоведения им Д.Н. Прянишникова.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 года по делу N А41-3602/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова