Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф05-14696/12 по делу N А40-47670/2012

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-47670/12-116-102

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Величковская М.Ю. - дов. N 2011/152 от 08.12.11, Суругин Д.Н. - дов. N2011/148 от 08.12.2011,

от ответчика Маркарова О.А. - дов. от 23.10.12 N 66, Водовозов А.А. - дов. от 26.09.12 N 61,

рассмотрев 19.12.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Новосибирскнефтегаз"

на решение от 15.06.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Терехиной А.П.,

на постановление от 13.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ОАО "Новосибирскнефтегаз"

об обязании возвратить налог

к МИ по КН N 1.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1возвратить суммы излишне взысканного единого социального налога в размере 1316792 руб. и сумму излишне взысканного штрафа в размере 107543 руб. 80 коп.

Решением от 15.06.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку налогоплательщик не обжаловал в судебном порядке решение Инспекции от 24.04.2009 N 52-22-14/1065р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по итогам выездной налоговой проверки и выставленные на основании данного решения требования.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Новосибирскнефтегаз", в которой заявитель ссылался на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если фактической целью заявителя является взыскание(возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа(должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа(должностного лица).

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения(бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения(бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

На основании ч.2 ст.13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В связи с этим суд кассационной инстанции обязан руководствоваться постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 N 65, предписывающим при разрешении налоговых споров рассматривать требования имущественного характера вне зависимости от рассмотрения требований неимущественного характера. Поэтому не принимаются во внимание ссылки Инспекции на определения Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам.

Таким образом, нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что законодательство не предусматривает возможности предъявления в суд самостоятельного требования о возврате из бюджета налога без оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) налоговых органов, во исполнение которых спорная сумма задолженности поступила в бюджет.

Согласно ч.2 ст.120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В нарушение п.2 ч.4 ст.170, п.12 ч.2 ст.271 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам заявителя о том, что при расчете налоговой базы по ЕСН не учтено начисление сотрудникам налога с годовым доходом свыше 600 тыс. руб. исходя из максимальных ставок, сумма излишне взысканного налога по данному основанию составляет 537719 руб., сумма ЕСН в федеральный бюджет в размере 1193289 руб. не уменьшена на сумму доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 779073 руб.

В связи с изложенным судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для разрешения спора с учетом оценки указанных доводов заявителя.

Руководствуясь ст.284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 15 июня 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 сентября 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47670/12-116-102 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова