Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф05-14629/12 по делу N А40-131549/2011

г. Москва

27 декабря 2012 г.

N А40-131549/11-112-857

Судья Дербенев А. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро С+"

на решение от 22 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы по делу,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро С+" (ОГРН 1032201864694), Краевому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Юнона" (ОГРН 1032201869864), Обществу с ограниченной ответственностью "Москва", Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белокур Юрию Владимировичу (ОГРН 304228607400060), Крестьянскому хозяйству Завьялова Владимира Михайловича (ОГРН 1022202071990)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро С+" (далее - ООО "Агро С+") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы вправе обжаловать вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 года 2012 года ООО "Агро С+" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Вместе с тем, полный текст указанного решения размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 мая 2012 года.

Таким образом, поскольку обжалуемое решение вступило в законную силу 23 апреля 2012 года (с учетом выходных дней), следовательно срок на подачу кассационной жалобы истекал 22 июня 2012 года.

Однако с настоящей жалобой ООО "Агро С+" обратилось только 11 декабря 2012 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г.Москвы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции ООО "Агро С+" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обосновании ходатайства заявитель указывает на невозможность направления кассационной жалобы в установленный срок, в связи с поздним получением копии изготовленного в полном объеме обжалуемого решения, апелляционная жалоба была подана в течение 30 дней с момента получения, олднако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года апелляционная жалоба была возвращена, в восстановлении процессуального срока отказано.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя кассационной жалобы присутствовал в заседании суда первой инстанции и при оглашении резолютивной части решения, следовательно о принятом решении ему было известно.

Кроме того, указанное решение в полном объеме было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 мая 2012 года.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Вместе с тем, позднее получение ответчиком копии обжалуемого решения по почте, само по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ответчиком установленного статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта, поскольку исчисление сроков обжалования начинается не с момента получения копии судебного акта, а с момента изготовления его в полном объеме.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Агро С+" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 113, 114 115, 117, 273, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу ООО "Агро С+" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

А.А.Дербенев