Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф05-13459/12 по делу N А40-133429/2011

г.Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-133429/11-98-1168

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Власенко Л.В. и Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО "Банк Империя" - Баскакова Л.Ю. по дов. от 02.10.2012, от ООО "Клиринг-Нафта" - Завалишин С.А. по дов. от 13.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании 10.12.2012 кассационные жалобы

ООО "Торгснаб" и ООО "Клиринг-Нафта"

на постановление от 15.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,

по иску ООО "Торгснаб (ОГРН 1097746593526)

к ООО "Алекс-Фарм" (ОГРН 1088905001833)

о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору

с участием третьих лиц: ООО "Банк Империя", ООО "Клиринг-Нафта",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (далее - ООО "Торгснаб", новый кредитор или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Фарм" (далее - ООО "Алекс-Фарм", заемщик или ответчик) о взыскании 32 932 752 рублей 32 копеек кредитной задолженности, включая: 22 890 000 рублей 60 копеек основного долга по возврату кредита, 2 846 512 рублей 60 копеек процентов за пользование кредитом, 1 812 386 рублей 30 копеек неустойки за нарушение срока возврата кредита, 5 383 853 рублей 42 копеек неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на получение ответчиком кредитных средств по кредитному договору от 01.06.2010, заключенному с ООО "Банк Империя", и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности, право требования которой было приобретено ООО "Торгснаб" в результате ряда последовательных уступок права (требования): от ООО "Банк Империя" Обществу с ограниченной ответственностью "Клиринг-Нафта" по договору цессии от 13.11.2010 и от ООО "Клиринг-Нафта" истцу по договору цессии от 26.11.2010.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на прекращение обязательств по кредитному договору путем заключения соглашения об отступном от 09.11.2010, в связи с чем заявил о передаче первоначальным кредитором истцу несуществующего требования. Также в отзыве указывалось на то, что по договоренности сторон (первоначального кредитора и заемщика) предоставленными заемщику кредитными денежными средствами было оплачено приобретение заемщиком трех простых векселей ОАО "Банк Империя", выданных в пользу ООО "Алекс-Фарм" 01.06.2010 со сроком платежа "03.06.2011", в тот же день 01.06.2010 векселя были проданы заемщиком третьему лицу, которое расплатилось за приобретенные векселя своими векселями, позднее предоставленными первоначальному кредитору в счет отступного по соглашению об отступном от 09.11.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Банк Империя" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Клиринг-Нафта".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом судом первой инстанции, указавшим на то, что представителем ООО "Банк Империя" отрицалось исполнение со стороны кредитной организации соглашения об отступном, в бухгалтерской документации ООО "Банк Империя" не отражены сведения о заключении и исполнении сторонами кредитного договора соглашения об отступном, ссудный счет заемщика был обнулен только 13.11.2010, то есть в момент заключения первого договора об уступке права (требования), был сделан вывод об отсутствии доказательств заключения и исполнения соглашения об отступном и о злоупотреблении кредитной организацией правом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства предоставления кредитной организацией ответчику денежных средств и оплаты этими денежными средствами векселей ООО "Банк Империя", продажи векселей кредитной организации заемщиком третьему лицу (ООО "ЕВРОКОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ") в счет векселей третьего лица, которые были предоставлены заемщиком и приняты кредитной организацией в качестве отступного в счет обязательств заемщика по возврату кредита, пришел к выводу о прекращении путем заключения 09.11.2010 между ООО "Банк Империя" и ООО "Алекс-Фарм" соглашения об отступном обязательств заемщика по возврату кредита.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что соглашение об отступном никем не оспорено, о его фальсификации участвующими в деле лицами не заявлено, в связи с чем при заключении договоров цессии у кредитной организации отсутствовали права требования к заемщику по кредитному договору.

С постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда не согласились истец и третье лицо - ООО "Клиринг-Нафта", обратившиеся в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции (ООО "Торгснаб") и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав суду на необходимость проведения экспертизы с формулировкой конкретных вопросов, касающихся давности изготовления представленных ответчиком документов (ООО "Клиринг-Нафта").

Заявители полагают, что судом апелляционной инстанции обстоятельства заключения и исполнения соглашения об отступном установлены на основании ненадлежащих доказательств, без учета данных в бухгалтерской документации ООО "Банк Империя", правильно принятых во внимание судом первой инстанции, не исследованы в полном объеме все доказательства по делу, не проверены полномочия лиц, подписавших от имени кредитной организации соглашение об отступном, не учтены все возражения истца и третьих лиц.

Письменных отзывов ответчика и ООО "Банк Империя" на кассационные жалобы не поступило.

Судебное заседание суда кассационной инстанции откладывалось с 26.11.2012 на 10.12.2012 в целях предоставления возможности всем участвующим в деле лицам реализовать свои процессуальные права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Клиринг-Нафта" поддержал свою жалобу и жалобу истца по изложенным в них доводам, представитель конкурсного управляющего ООО "Банк Империя" также поддержала кассационные жалобы, пояснив на вопрос судебной коллегии, что кредитной организацией действительно выдавались 01.06.2010 векселя в пользу ООО "Алекс-Нафта", которые были предъявлены третьим лицом к погашению и погашены 03.06.2010.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей третьих лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит в связи со следующим.

Ссылаясь в кассационных жалобах на принятие судом апелляционной инстанции постановления на основе ненадлежащих доказательств, заявители не учитывают, что данные доводы фактически направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключено из полномочий суда кассационной инстанции.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные судом первой инстанции с учетом пояснений представителя конкурсного управляющего ООО "Банк Империя" об отсутствии в бухгалтерской документации кредитной организации надлежащих сведений о заключении и исполнении соглашения об отступном, заявители не учитывают, что обстоятельства не отражения в бухгалтерской отчетности тех или иных сведений самостоятельного правового значения не имеют, поскольку свидетельствуют о ненадлежащем отражении в бухгалтерской отчетности кредитной организации накануне отзыва у нее лицензии всех операций по счетам и обязательствам.

Указывая на обстоятельства, которые, по мнению третьего лица, могут свидетельствовать о заключении соглашения об отступном со стороны ООО "Банк империя" неуполномоченным лицом, заявитель не учитывает, что, как правильно указал суд апелляционной инстанции, соглашение об отступном никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось ни в рамках настоящего дела путем предъявления встречного иска, ни в рамках отдельных производств, заявления о фальсификации данного соглашения также сделано не было, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные основания для самостоятельного установления указанных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное и действуя строго в пределах предоставленных суду кассационной инстанции полномочий, из которых исключено установление обстоятельств, самостоятельное исследование, оценка или переоценка доказательств, судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по доводам кассационных жалоб истца и третьего лица, в связи с чем кассационные жалобы ООО "Торгснаб" и ООО "Клиринг-Нафта" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А40-133429/11-98-1168 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова