Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф05-14789/12 по делу N А40-53471/2012

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-53471/12-99-300

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Грачёв И.П., дов. от 15.04.12,

от ответчика: Туманина С.М., дов. от 21.09.12 N 06-12/32, Иванова О.В., дов. от 18.12.12 N 06-12/44,

рассмотрев 19.12.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве, ответчика

на решение от 05.07.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 12.09.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества "МиР", ОГРН 5087746148078

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 1 по г. Москве, ОГРН 1047701073860,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мир" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.01.2012 N 02-149-180711/Р-49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, требования общества удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе налогового органа, который просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении требований общества.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит судебные акты оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы жалобы, представители заявителя возражали относительно них по изложенным в отзыве основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной 18.07.2011 обществом первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011, в которой обществом заявлена льгота в соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проверки составлен акт от 01.11.2011 N 02-149/180711/А-6796 и вынесено решение от 24.01.2012 N 02-149-180711/Р-49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 743 454 руб., начислены пени в размере 743 454 руб., предложено уплатить недоимку в размере 3 717 273 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.03.2012 N 21-19/021537 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем льготы по НДС на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ при реализации медицинской техники на сумму 23 588 00 руб.

При этом налоговый орган указывает на то, что заявитель самостоятельно применил неправильный код классификации реализованной им медицинской техники, что послужило основанием для незаконного применения льготы по НДС.

По мнению налогового органа, реализованная заявителем медицинская техника не является важнейшей и жизненно необходимой медицинской техникой, реализация которой освобождается от налогообложения на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В связи с изложенным на сумму реализованной медицинской техники налоговым органом доначислен НДС с соответствующими штрафными санкциями и пенями.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды руководствовались положениями статьи 149 НК РФ, Перечнем важнейшей и жизненно необходимой техники, реализация которой в Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2012 N 19, и исходили принадлежности реализованных обществом медицинских товаров к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, определенной кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, в связи с присвоением им кодов 94 4400, 94 4430, 94 4490, и пришли к выводу о наличии оснований для освобождения ввезенной техники от обложения НДС.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

В соответствии с указанным положением закона Правительство Российской Федерации постановлением от 17.01.2002 N 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (далее - Перечень).

Согласно подпункту 14 названного Постановления Правительства Российской Федерации приборы и аппараты для лечения, наркозные, устройства для замещения функций органов и систем организма относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике.

Согласно примечаниям 1 и 2 к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники к обозначенной в перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке. Принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" установлено, что определение по Общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции Общероссийского классификатора.

При этом установление соответствия объекта коду ОКП производится самим хозяйствующим субъектом путем сопоставления объекта с требованиями государственного стандарта (ГОСТ), отраслевого стандарта (ОСТ), ТУ.

С целью подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В соответствии со статьёй 2 Закона о техническом регулировании сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

В силу пункта 1.2. Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 735 (далее - Регламент) регистрация изделий медицинского назначения представляет собой государственную контрольно-надзорную функцию, исполняемую Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с целью допуска изделий медицинского назначения к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3. Регламента установлено, что регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие в себя приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, калибраторы, расходные материалы для анализаторов, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, программное обеспечение, которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для:

- профилактики, диагностики (in vitro), лечения заболеваний, реабилитации, проведения медицинских процедур, исследований медицинского характера, замены и модификации частей тканей, органов человека, восстановления или компенсации нарушенных или утраченных физиологических функций, контроля над зачатием;

- воздействия на организм человека таким образом, что их функциональное назначение не реализуется путем химического, фармакологического, иммунологического или метаболического взаимодействия с организмом человека, однако способ действия которых может поддерживаться такими средствами.

Согласно пункту 1.7. Регламента регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на основании результатов соответствующих испытаний и оценок, подтверждающих качество, эффективность и безопасность изделий.

При осуществлении регистрации изделия медицинского назначения эффективность устанавливается как степень достижения изделием медицинского назначения целей своего предназначенного использования; безопасность характеризуется соотношением риска причинения ущерба пациенту, персоналу, оборудованию или окружающей среде при его правильном применении и значимости цели, ради которой оно применяется; качество определяется по соответствию фактических свойств изделия медицинского назначения требованиям нормативного документа.

Как следует из пункта 3.3.9 Регламента в регистрации изделия медицинского назначения отказывается по следующим основаниям:

1) при неполной комплектности, неполном составе представленных заявителем документов и данных, определенных п. 3.3.3 настоящего Регламента, или при неправомочности заявления о регистрации;

2) при представлении заявителем ложных или недействительных сведений об изделии медицинского назначения (за исключением предлагаемого заявителем класса изделия, окончательное установление которого производится Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития);

3) при получении экспертного заключения о небезопасности, неэффективности либо о недоказанности безопасности и эффективности изделия медицинского назначения в том случае, если оно получено не менее чем от двух независимых друг от друга экспертов и свидетельствует:

- о риске применения изделия выше ожидаемой эффективности;

- о недостаточных доказательствах эффективности;

- о несоответствии сведений, изложенных в документах, представленных для регистрации, фактическому состоянию.

Заявитель имеет регистрационные удостоверение, выданные в установленном порядке и содержащее коды по ОКП 005-93 94 4400, 94 4430, 94 4490 в соответствии с Постановлением от 17.01.2012 N 19, а также сертификаты соответствия на реализованную им медицинскую технику, также содержащие соответствующие коды, что является подтверждением проведения необходимых испытаний и относимости этой техники к важнейшей и жизненно необходимой, независимо от её применения в косметологии.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным применение заявителем льготы, установленной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отменили оспариваемое заявителем решение инспекции.

Оспаривая правильность отнесения медицинской техники к льготируемой, налоговый орган ставит под сомнение действия компетентных органов, выдавших регистрационные удостоверения и сертификаты, в частности Минздрава России и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, однако действительность указанных документов им не опровергнута.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть положены в основу отмены судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм не установлено. В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А40-53471/12-99-300 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

А.В. Жуков Н.В. Коротыгина