Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14453/12 по делу N А41-26429/2008

город Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-26429/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчиков: Давыдов А.Н., лично, предъявлен паспорт;

от третьих лиц - никто не явился, извещены;

от заявителя Давыдовой Н.М. - Ароян Е.А., доверенность N 4д-3569 от 15.10.12,

рассмотрев 17 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Давыдовой Натальи Михайловны, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение от 25.06.2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

по иску АГК "Крюково"

к ИП Давыдову А.Н.

3-и лица - Управление Росреестра по Московской области, Хлевной В.В.,

о сносе самовольно возведённых строений, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Автогаражный кооператив "Крюково" обратился к индивидуальному предпринимателю Давыдову Александру Николаевичу с иском, с учетом его уточнений, принятых к рассмотрению судом, об обязании ответчика снести самовольно возведенные им на земельном участке, принадлежащем АКГ "Крюково", 20 металлических гаражей (с 1 по 20 включительно), расположенных между точками 7-8 кадастрового плана, а также 1 кирпичный гараж N 315а, расположенный между точками 14-15-16 кадастрового плана 50-09-00700102-0070; освободить пожарные выезды с территории АГК "Крюково", расположенные между точками 20-27 кадастрового плана 50-09-00700102-0070; организовать въезд и выезд автотранспорта на принадлежащие ему стоянку и мойку, минуя территорию АГК "Крюково", расположенные между точками 10-9-8-7 вышеназванного кадастрового плана; выполнить мероприятия, исключающие попадание сточных вод от принадлежащей ему мойки на территорию АГК "Крюково", расположенные между точками 10-9-8-7 кадастрового плана 50-09-00700102-0070. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и гражданин Хлевной Виктор Викторович. До рассмотрения заявленных требований по существу истец с ответчиком подписали мировое соглашение, которое просили утвердить арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2010 года между АГК "Крюково" и ИП Давыдовым А.Н. было утверждено мировое соглашение следующего содержания, а именно:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращения спора.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению принимают на себя следующие обязательства.

3. Ответчик обязуется:

3.1. В месячный срок с момента вступления мирового соглашения в законную силу передать в распоряжение истца 10 (десять) металлических навесов (N N 1-10), находящихся на земельном участке истца.

3.2. В месячный срок с момента вступления мирового соглашения в законную силу вступить в члены АГК "Крюково", как владелец 10 (десяти) металлических навесов (N N 11-20), находящихся на земельном участке истца, с уплатой всех взносов согласно Уставу АГК "Крюково".

3.3. В месячный срок со дня вступления мирового соглашения в законную силу вступить в члены АГК "Крюково", как владелец ранее построенных 8-ми кирпичных гаражей, находящихся на земельном участке истца, с уплатой всех взносов согласно Уставу АГК "Крюково".

3.4. Передать истцу в бессрочное и безвозмездное пользование территорию по точкам 14-15 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 не менее 3,5 метров от крайнего выступа гаража 315-А для организации противопожарного проезда между АГК "Крюково" и автостоянкой ответчика в связи с продажей ответчиком гражданину Хлевному В.В. гаража N 315-А, находящегося на земельном участке истца.

3.5. Признать в существующих границах межгаражные проезды и территории, обозначенные возведенными заборами и стенами сооружений истца и ответчика :

- точки 4-5-7, 10-11 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 (центральный проезд);

- точки 9-10 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 (проезд между линиями гаражей истца N 3 и N 4 и автостоянкой ответчика);

- точки 17-18 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 (проезд между линией гаражей истца N 8 и автостоянкой Ответчика);

- точки 19-20 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 (проезд между линией гаражей истца N 9 и автостоянкой ответчика);

- точки 20-27 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 (торцы зданий гаражей Истца NN 9,10,11,12,12-А,13,14,15 и автостоянкой Ответчика).

3.6. Передать истцу в бессрочное и безвозмездное пользование земельный участок, площадью 38,0 кв.м., под трансформаторной подстанцией КТП-1199, принадлежащей Истцу.

3.7. Организовать совместно с истцом пожарный проезд по точкам 20-27 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070.

3.8. Передать истцу в бессрочное и безвозмездное пользование земельные участки: линии гаражей истца N N 14-15 (8,2 м. х 4,5 м.= 36,9 кв.м.;

линии гаражей истца N N 12-12-А (7,6 м. х 4,5 м. = 34,2 кв.м.);

линии гаражей истца N N 10-11 (8,2 м. х 4,5 м. = 36,9 кв.м.);

линии гаражей истца N 9 (6,65 м. х 4,5 м. = 29,9 кв.м.) - для организации противопожарного заезда на территорию АГК "Крюково" с противоположного проезда по точкам 20-27 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 и совместной эксплуатации ливневой канализации, проходящей по торцам линий гаражей истца NN 9,10,11,12,12-А,14,15.

3.9. Осуществить в срок до 30 сентября 2011 г. строительство дороги по точкам 7-8 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 и проезда на автостоянку ответчика по точкам 8-9 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 вне центрального проезда истца при согласовании плана строительства дороги и проезда с истцом. Согласование провести в течение месяца со дня вступления в законную силу мирового соглашения.

3.10. Не препятствовать использованию вновь построенных дороги и проезда по точкам 7-8-9 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 в противопожарных целях для линий гаражей истца NN 1,2,3,4, а также въезду и выезду владельцам гаражей истца NN 58, 59, 60, 174, 175.

3.11. Признать за истцом право на организацию пропускного режима по центральному проезду (точки 4-5-7, 10-11 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070) на период строительства дороги и проезда по точкам 7-8-9 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 с заключением отдельного договора между истцом и ответчиком со следующими условиями:

- въезд-выезд автомобилей со стоянки ответчика ежедневно круглосуточно и определяется сроком до 30 сентября 2011 г. В случае задержки со стороны истца согласования проекта строительства дороги вышеуказанный срок въезда-выезда увеличивается пропорционально сроку задержки.

- выезд автомобилей с автомойки ответчика ежедневно с 8-00 часов до 21 часа и определяется сроком окончания строительства дороги, т.е. 30 сентября 2011 г. В случае задержки со стороны истца согласования проекта строительства дороги, вышеуказанный срок увеличивается пропорционально сроку задержки.

3.12. Провести в срок не более 6 (шести) месяцев после вступления мирового соглашения в законную силу необходимые мероприятия по недопущению попадания сточных вод с автомойки ответчика на территорию истца.

4. Истец обязуется:

4.1. Принять от ответчика 10 (десять) металлических навесов (N N 1-10), находящихся на земельном участке Истца.

4.2. Не чинить препятствий ответчику по его вступлению в члены АГК "Крюково" как владельца 10 (десяти) металлических навесов (N N 11-20), находящихся на земельном участке истца, с уплатой всех взносов согласно Уставу АГК "Крюково" и использованию ответчиком после вступления в члены АГК "Крюково" вышеуказанных металлических навесов в своих целях согласно Уставу АГК "Крюково".

4.3. Не чинить препятствий ответчику по его вступлению в члены АГК "Крюково", как владельца ранее построенных 8-ми кирпичных гаражей, находящихся на земельном участке истца, с уплатой всех взносов согласно Уставу АГК "Крюково" и использованию ответчиком после вступления в члены АГК "Крюково" вышеуказанных 8-ми кирпичных гаражей в своих целях согласно Уставу АГК "Крюково".

4.4. Не чинить препятствий ответчику в случае продажи указанных в п.п. N N 4.2.,4.3. настоящего мирового соглашения металлических навесов и кирпичных гаражей, находящихся на земельном участке истца при условии, что новые владельцы на стадии совершения сделки должны знакомиться с Уставом АГК "Крюково" и дать обязательство соблюдать его положения.

4.5. Рассмотреть вопрос о приеме в члены АГК "Крюково" владельца гаража N 315-А Хлевного В.В. при условии соблюдения им всех положений Устава АГК "Крюково".

4.6. Признать в существующих границах межгаражные проезды и территории, обозначенные возведенными заборами и стенами сооружений истца и ответчика:

- точки 4-5-7, 10-11 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 (центральный проезд);

- точки 9-10 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 (проезд между линиями гаражей истца N 3, 4 и автостоянкой ответчика);

- точки 11-12 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 (проезд между линией гаражей истца N 5 и автостоянкой ответчика);

- точки 17-18 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 (проезд между линией гаражей истца N 8 и автостоянкой ответчика);

- точки 19-20 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 (проезд между линией гаражей истца N 9 и автостоянкой ответчика);

точки 20-27 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 (торцы линий гаражей истца NN 9, 10, 11, 12, 12-А, 13, 14, 15 и автостоянкой ответчика).

4.7.Передать ответчику в бессрочное и безвозмездное пользование земельный участок площадью 89,4 кв.м. по точкам 5-6-7 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070.

4.8.Передать ответчику в бессрочное и безвозмездное пользование земельные участки для строительства дороги:

* по точкам 7-8 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 (ориентировочной площадью 400 кв.м.;

* проезда на автостоянку ответчика по точкам 8-9 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 (ориентировочной площадью 160 кв.м. вне центрального проезда истца при согласовании плана строительства дороги и проезда с истцом. Срок строительства дороги и проезда до 30 сентября 2011 г. при условии согласования проекта в месячный срок после вступления мирового соглашения в законную силу

4.9. Заключить отдельный Договор с ответчиком о порядке организации пропускного режима по центральному проезду (точки 4-5-7, 10-11 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070) на период строительства дороги и проезда по точкам 7-8-9 кадастрового плана N 50-09-00700102-0070 со следующими условиями:

- въезд-выезд автомобилей с автостоянки ответчика ежедневно круглосуточно и определяется сроком до 30 сентября 2011 г. В случае просрочки согласования проекта по вине истца указанный срок увеличивается пропорционально сроку задержки согласования.

- выезд автомобилей с автомойки ответчика ежедневно с 8-00 часов до 21 часа и определяется сроком до 30 сентября 2011 г. В случае просрочки согласования проекта по вине истца указанный срок увеличивается пропорционально сроку задержки согласования.

5. Стороны договорились о том, что понесенные расходы в виде судебных издержек по настоящему делу другой стороной не возмещаются и оплачиваются стороной, которая их понесла.

6. Стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего мирового соглашения ответственность наступает в соответствии с действующим законодательством.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Московской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московской области.

2. Прекратить производство по делу.

3. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2.300 руб. (т. 2 л.д. 93-95).

В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Давыдова Н.М. просит отменить вышеназванное определение и принять новое решение о прекращении производства по делу, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также суд не учел в полном объеме конкретные обстоятельства по делу, характер возникших между сторонами правоотношений, и тот факт, что Давыдова Н.М. состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, а мировым соглашением были нарушены ее законные права как супруги, ибо был фактически совершен раздел совместно нажитого имущества, включая земельный участок площадью 24.038 кв.м., на ? часть которого за заявителем закреплено право собственности. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В суде кассационной инстанции ИП Давыдов А.Н. полагал правомерным поданную кассационную жалобу удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу заявленного иска, находит принятое по делу определение подлежащим отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (ч. 2). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3). В соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч. 1). Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6). Из п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что указанные нормы права судом при принятии обжалуемого определения были соблюдены не в полном объеме. В подтверждение названного выше следует указать о том, что суд, утверждая мировое соглашение между сторонами по делу, вместе с тем не учел того обстоятельства, что заявитель, как супруга ответчика, претендует на половину нажитого с последним имущества, судьба которого частично была решена судом в мировом соглашении без участия Давыдовой Н.М. Помимо этого, в п. 4.5 мирового соглашение разрешен вопрос о правах гражданина Хлевного В.В - возможности приема его в члены АГК "Крюково" -, хотя данное лицо было привлечено к участию в деле лишь в качестве третьего лица, что не в полной мере согласуется с положениями действующего процессуального законодательства.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в обжалуемом определении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая в силу ст. ст. 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать его законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом должной проверки и оценки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2010 года по делу N А41-26429/08 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

С.Г.Нужнов Н.Д.Денисова