Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-14850/12 по делу N А40-26608/2012

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-26608/12-9-248

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Инвестпроект": Липкан О.Е., дов. от 10.04.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы: Белкина А.Ю., дов. от 11.09.2012 N 33-и-3984/12 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ЗАО "Лираль-Ложистик": Липкан О.Е., дов. от 10.04.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 24.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Инвестпроект"

на решение от 20.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 19.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Инвестпроект" (125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 2; ОГРН 1027739318485)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20; ОГРН 1037739510423),

третье лицо: закрытое акционерное общество "Лираль-Ложистик" (г. Москва),

о признании незаконным решения, об обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Инвестпроект" (далее - ОАО "Инвестпроект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы, выраженных в письмах от 17.11.2011, от 09.12.2011, в которых отказано в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0001023:74, площадью 32203 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 2, в собственность ОАО "Инвестпроект", об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность, подготовить и направить истцу договор купли-продажи указанного земельного участка, предусмотрев цену выкупа в размере 140.026.292 руб. 21 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "Лираль-Ложистик" (далее - ЗАО "Лираль-Ложистик").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ОАО "Инвестпроект" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ОАО "Инвестпроект" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в дел лиц, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 06.06.1952 N 37/20 за Братцевской хлебной базой Центрозаготзерно закреплена на правах постоянного пользования арендуемая под склады территория площадью около 20 га.

Приказом Всероссийского объединения хлебопродуктов "Росхлебопродукт" от 28.05.1964 N 85 Братцевская реализационная база Московского городского управления хлебопродуктов переименована в Московскую реализационную базу хлебопродуктов N 3 Московского городского управления хлебопродуктов.

Суды установили, что согласно приказу МГПУ Хлебопродуктов от 16.02.1988 N 16 Московская реализационная база хлебопродуктов N 3 ликвидирована, ее функции и договорные обязательства переданы Московской реализационной базе хлебопродуктов N 1. Приказом Комитета по хлебопродуктам Министерства торговли и материальных ресурсов Российской Федерации от 25.02.1992 N 22 из состава ПО "Мосгорхлебопродукт" выделено самостоятельное предприятие с правами юридического лица Реализационная база хлебопродуктов N 1.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 22.12.1992 N 372-р Реализационная база хлебопродуктов N 1 преобразована в АООТ. Согласно свидетельству от 06.12.1993 N 07896 за АООТ "Реалбаза N 1" зарегистрировано право собственности на имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 2.

Также судами установлено, что Москомземом (арендодателем) и ОАО "Реализационная база хлебопродуктов N 1" (арендатором) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 02.04.1996 N ХХ-09-501091, в соответствии с которым арендатору сроком на 5 лет передан земельный участок площадью 187 905 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 2, для эксплуатации базы хлебопродуктов.

Москомземом (арендодателем) и ОАО "Реализационная база хлебопродуктов N 1" (арендатором) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2001 N М-09-018483, в соответствии с которым арендатору сроком на 25 лет передан земельный участок площадью 187.905 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 2, для производственно-складской деятельности. Договор зарегистрирован 30.08.2001 за N 77-01-00/219/2001-54393. В связи с переходом права собственности на здания, расположенные на земельном участке дополнительным соглашением от 27.11.2001 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к третьему лицу - ЗАО "Лираль-Ложистик".

Согласно распоряжениям Минимущества Российской Федерации от 26.09.2003 N 4323-р, N 4324-р земельные участки общей площадью 186.174 кв. м переданы в собственность ЗАО "Лираль-Ложистик".

ОАО "Инвестпроект" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что оно является правопреемником Братцевской хлебной базы, в связи с чем у него сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В ответ на обращение истца Департамент земельных ресурсов города Москвы в письмах от 17.11.2011, от 09.12.2011 указал на необходимость предоставления дополнительных документов, на переход права собственности на недвижимость, расположенную на земельном участке к третьему лицу, на переоформление права постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судами установлено, что свидетельство о праве собственности АООТ "Реалбаза N 1" на имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 2, выдано 06.12.1993.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей в данный период право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Суды, установив, что государственный акт о предоставлении АООТ "Реалбаза N 1" права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в деле отсутствует, пришли к выводу, что отсутствуют и основания для вывода о том, что у АООТ "Реалбаза N 1" возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Более того, данному лицу был предоставлен в аренду земельный участок, необходимый для использования зданий складского комплекса. Доказательств того, что заявитель обращался в установленном порядке о включении в арендуемый земельный участок железнодорожных путей не представлено.

Таким образом, доводы ОАО "Инвестпроект" о том, что поскольку истец является правопреемником Братцевской хлебной базы, то у него сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком обоснованно не были приняты судами.

Кроме того, суды при рассмотрении спора приняли во внимание установленные по делу N А40-50786/06-147-291 обстоятельства, а именно то, что ЗАО "Лираль-Ложистик" признано судом лицом, заинтересованным в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет; что судом признано незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в неосуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 2. площадью 32203,40 кв. м, и суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы рассмотреть заявку от 27.04.2006 ЗАО "Лираль-Ложистик" в установленном законом порядке (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2006, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006).

Довод кассационной жалобы ОАО "Инвестпроект" о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 77:09:01023:74 является сформированным в установленном законом порядке, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку судом первой инстанции было установлено, что согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что земельный участок в порядке, установленном законом, не сформирован, что препятствует удовлетворению заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО "Инвестпроект", поскольку пришли к выводу о недоказанности истцом наличия у него какого-либо права в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.06.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26608/12-9-248 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский