Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф05-12114/12 по делу N А40-1406/2012

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-1406/12-7-12

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Префектуры САО города Москвы - Барсукова О.И. - дов. N -65-54167/2 от 22.10.2012

от ответчика - ЗАО "Восход" - Нихо С.И. - дов. от 12.02.2012, сроком на 2 года

от третьих лиц - извещены, неявка

рассмотрев 11-13.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Восход"

на решение от 07.06.2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Белицкой С.В.

на постановление от 04.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

по иску Префектуры САО города Москвы

к ЗАО "Восход"

третьи лица: ДЗР г. Москвы, Управа Савеловского р-на г. Москвы

об обязании демонтировать строение

УСТАНОВИЛ:

Префектура САО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ответчика демонтировать строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 5 в течение двухнедельного срока с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, также Префектура САО г. Москвы просила предоставить ей право осуществить демонтаж строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 5 за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 года, суд обязал Закрытое акционерное общество "Восход" демонтировать пункт приема стеклотары, находящийся на земельном участке площадью 250 кв.м. имеющим адресные ориентиры: г.Москва, ул. Бутырская, вл.5 в течение 2-х недель с момента вступления решения в законную силу, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставил Префектуре Северного административного округа города Москвы право демонтировать осуществить демонтаж строения, распложенного по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, вл.5 за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов с последующим отнесением расходов на ЗАО "Восход".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Восход" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель указал на наличие вступившего в законную силу судебного акта по тождественному делу, в связи с чем просил отменить обжалуемые решение и постановление и прекратить производство по делу.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда объявлялся перерыв с 11.12.2012 до 13.12.2012, после чего рассмотрение кассационной жалобы было продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Принимая обжалуемые судебные акты судами не было учтено следующее.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело А40-77600/06-49-602 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ЗАО "Восход" об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 5 от пункта приема стеклотары (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в данном деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Префектура Северного административного округа города Москвы с требованием об обязании ответчика снести незаконно возведенное строение "пункт приема стеклопосуды", расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года по делу А40-77600/06-49-602 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении требований Префектуры Северного административного округа города Москвы отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года по делу N А40-77600/06-49-602 оставилены без изменения.

Таким образом, принимая судебные акты, суды обеих инстанций не приняли во внимание тот факт, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 года по делу N А40-77600/06-49-602, вынесенное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом судами обеих инстанций также не было учтено, что настоящий иск и иск, рассмотренный в деле N А40-77600/06-49-602, являются тождественными, поскольку предметом обоих исков является требование о сносе (демонтаже) "пункт приема стеклопосуды", расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 5.

Основанием обоих исков является факт освобождения земельного участка от возведенного ответчиком объекта на арендуемом у города Москвы земельном участке.

При этом изменение юридической характеристики подлежащего сносу (демонтажу) объекта, т.е. отнесение данного объекта к движимому или недвижимому имуществу, не является изменением ни предмета, ни оснований иска, поскольку изменением предмета иска является, по сути, новое требование, отличное от ранее предъявленного, а изменением основания иска является замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своих требований, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

Ссылка на разные нормы материального права, равно как и на новые или дополнительные доказательства, не является изменением ни предмета, ни основания иска.

Кассационная инстанция также отмечает, что в обоих делах истцом - стороной по делу выступает собственник земельного участка, т.е. город Москва, и оба указанных дела, как Департамента земельных ресурсов г. Москвы, так и Префектуры САО г. Москвы, предъявлены в арбитражный в интересах собственника земельного участка - города Москвы.

В указанных делах Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Префектура САО г. Москвы имеют процессуальное положение представителей истца - города Москвы.

То обстоятельство, что полномочиями представлять в арбитражных судах интересы города Москвы, как субъекта Российской Федерации и субъекта гражданских правоотношений, наделены разные органы исполнительной власти города, не влияет на процессуальное положение города Москвы как истца по указанным делам, поскольку изменение представителя истца не влечет изменение стороны по делу.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Московского округа учитывает также и тот факт, что по делу N А40-77600/06-49-602 возбуждено исполнительное производство, которое незакончено до настоящего времени.

Таким образом, кассационная коллегия приходит к заключению о том, что на основании пункта 6 части 1 статьи 287 и пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А40-1406/12-7-12 отменить.

Производство по делу N А40-1406/12-7-12 прекратить.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.Г. Нужнов А.И. Стрельников