Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14265/12 по делу N А40-98146/2011

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-98146/11-23-809

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - ФГУП "Почта России" - Голубятников Е.А. - дов. от 15.02.2012 N 77АА4316478 рN 1д-412 сроком по 28.02.2013

от ответчика - ДИГМ - Апрелов С.А. - дов. N 44-Д от 10.01.2012 года

от третьих лиц - Росимущество - извещено, неявка

Управление Росреестра - извещено, неявка

ООО "Шефлера" - Конечных Е.В. - дов. от 19.12.12 сроком на 1 год

рассмотрев 20.12.2012 г. в судебном заседании кассационные жалобы 1) ООО "Шефлера"; 2) Департамента имущества г. Москвы

на решение от 05.04.2012 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Барановой И.В.

на постановление 07.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Левченко Н.И., Трубицыным А.И.,

по иску ФГУП "Почта России"

о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России"

к Департаменту имущества города Москвы

третьи лица - Росимущество, Управление Росреестра, ООО "Шефлера"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей 585,4 кв. м (этаж 1, помещение N II, комнаты N 1 - 11, 13 - 15, 16, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11ж, 11з, 11и, 11к, 11л, 11-м, 15а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что право собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости было зарегистрировано неправомерно, спорные помещения в здании относятся исключительно к объектам федеральной собственности, поскольку в них располагалось предприятие связи, они были внесены в реестр федерального имущества, принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, из федеральной собственности в установленном порядке не выбывали. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), ООО "Шефлера".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 было признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 585,4 кв. м (этаж 1, помещение N II, комнаты N 1 - 11, 13 - 15, 16, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11ж, 11з, 11и, 11к, 11л, 11-м, 15а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41, и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 585,4 кв. м (этаж 1, помещение N II, комнаты N 1 - 11, 13 - 15, 16, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11ж, 11з, 11и, 11к, 11л, 11-м, 15а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 07.09.2012 указанное решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты Департаментом имущества города Москвы и ООО "Шефлера" поданы кассационные жалобы, в которых заявители указывают на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем, просили отменить вышеуказанные решение и постановление и принять новое решение об отказе в иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В обоснование кассационной жалобы заявители указывают, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В частности, заявители указали, что факт непрерывного владения истцом спорным имуществом не подтверждается материалами дела, поскольку часть спорных помещений общей площадью 156,2 кв.м. (этаж 1, помещение N II, комнаты 12,12а,13,14,15,16), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41, в фактическом владении и пользовании у арендатора - ООО "Шефлера" на основании заключенного с Департаментом имущества города Москвы договора аренды. В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей доводы кассационных жалоб поддержали.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Мотивированного отзыва не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорное помещение использовалось для размещения отделения почтовой связи N 322 (ОПС N 322).

Между тем, за городом Москвой 20 июля 2006 года зарегистрировано право собственности на помещения площадью 579,7 кв.м. (этаж 1, помещение II, комнаты 1-11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11ж, 11з, 11и, 11к, 11л, 11-м, 12, 12а, 13-16), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2006 года (бланк серии 77 АГ N 718178)). В качестве документа - основания для регистрации права собственности города Москвы на указанное помещение послужила Выписка из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы N 03-001899(000) от 02.10.2002 года ДИГМ. Перепланировка помещений была проведена без получения соответствующей документации. По данным технического учета на дату последнего обследования 29.08.2006 года площадь помещения N II, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41, составляет 585,4 кв.м. Изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации (разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ не предъявлено).

Вместе с тем, Департамент имущества города Москвы на основании договора аренды от 24.10.2005 г. N 03-00706/05 передал во временное владение и пользование ООО "Шефлера" часть спорных помещений общей площадью 156,2 кв.м. (этаж 1, помещение NII, комнаты 12,12а,13,14,15,16), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41.

Дополнительным соглашением от 21.09.2010 г. срок действия договора аренды от 24.10.2005 г. N 03-00706/05 продлен до 30.06.2015 г. и указанное соглашение прошло государственную регистрацию (запись регистрации от 01.03.2010 г. N 77-77/02/075/2010-652).

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения I к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснением, приведенным в пунктах 6, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии у ФГУП "Почта России" полномочий на предъявление иска и о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику правомерно были отклонены судами первой и апелляционной инстанций как приведенные без учета разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22.

Вместе с тем, отклоняя доводы ответчика - Департамента имущества города Москвы и третьего лица - ООО "Шефлера" в отношении части спорных помещений площадью 156,2 кв.м. (этаж 1, помещение N II, комнаты 12,12а,13,14,15,16), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41, находящихся в фактическом владении и пользовании у ООО "Шефлера", суды первой и апелляционной инстанций не учли, что согласно разъяснением, приведенным в пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Поскольку часть спорных помещений площадью 156,2 кв.м. (этаж 1, помещение N II, комнаты 12,12а,13,14,15,16), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41 не находится в фактическом владении ФГУП "Почта России", у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в отношении этой части помещений.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 г. по делу N А40-98146/11-23-809 отменить в части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 156,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41 (этаж I, помещение NII, комнаты 12,12а,13,14,15,16).

В указанной части в иске отказать.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников