Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф05-2855/12 по делу N А40-62583/2011

город Москва

29 декабря 2012 г.

Дело N А40-62583/11-1-358

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ООО "Шархан"

на постановление от 13 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым В.П.

по делу N А40-62583/11-1-358

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423),

Префектуры ЦАО города Москвы (ОГРН 102 770038 1280)

к ООО "Шархан" (ОГРН 1027709019436)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 29 декабря 2012 года поступила кассационная жалоба ООО "Шархан" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года по делу N А40-62583/11-1-358, направленная в Арбитражный суд Московской области согласно почтовому штампу на конверте 12 декабря 2012 года.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Шархан" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что его представитель находился в командировке в период с сентября по ноябрь 2012 года.

Рассмотрев названное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции признает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции, как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 13 августа 2012 года истек 15 октября 2012 года с учетом выходных дней.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю кассационной жалобы было известно о вынесенном судом апелляционной инстанции судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.08.2012 г. 10:54:04 МСК.

Таким образом, у заявителя имелась объективная возможность для подготовки кассационной жалобы и направления ее в установленный законом срок.

В тексте ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не приведено каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Шархан" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "Шархан" (вместе с приложенными документами), - возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Шархан" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей, перечисленную по нефискальному документу 03344 кассир: 01 12.12.2012 10:34.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 8 л,

в том числе 2 почтовые квитанции, нефискальный документ 03344 на 1 л., 1 конверт;

- справка на возврат госпошлины на 1 л.

Судья

В.В. Кобылянский