Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-16399/12 по делу N А41-13734/2012

г. Москва

28 декабря 2012 г.

N А41-13734/12

Судья М.В. Борзыкин,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи А.М. Кузнецова)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТеплоИнновация" (ОГРН.1085007004565) (далее - общество)

на решение от 17 августа 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей С.Н. Сабитовой,

на постановление от 12 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.Н. Виткаловой, В.Ю. Бархатовым, Е.А. Мищенко,

по заявлению общества об оспаривании постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора по Московской области от 15.02.2012 по делу N 3/82/8, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде наложения административного штрафа в размере пятьдесят пять тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Размер административного штрафа за административное правонарушение для юридического лица не превысил сто тысяч рублей.

Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как это предусмотрено частью 5.1 статьи 211 того же процессуального закона, не обжаловано.

Таким образом кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение от 17 августа 2012 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 12 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13734/12 Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоИнновация".

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, всего на 23 листах, конверт.

Судья

М.В. Борзыкин