Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф05-14460/12 по делу N А40-38062/2012

г. Москва

29 декабря 2012 г.

Дело N А40-38062/12-56-352

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: С.В. Нечаева, Д.И. Плюшкова

при участии в заседании:

от истца - Ярчук Е.В., дов. от 02.05.2012

от ответчика - Русанов Д.А., дов. от 19.04.2012

рассмотрев 24 декабря 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "АСК Инжиниринг" и открытого акционерного общества "Научно-диагностический центр клинической психиатрии"

на решение от 12 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Т.В. Пономаревой

на постановление от 21 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.Н. Овчинниковой, В.И. Тетюком, В.Б. Стешаном

по иску открытого акционерного общества "Научно-диагностический центр клинической психиатрии" (г.Москва, ОГРН: 1107746953302)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК Инжиниринг"

(г.Москва, ОГРН: 1107746469710)

о взыскании 748 835 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 12 июля 2012 года отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Научно-диагностический центр клинической психиатрии" (заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "АСК Инжиниринг" (подрядчик) о взыскании 748 835 рублей неустойки за просрочку выполнения ремонтно-отделочных работ в нежилом помещении по адресу Алтуфьевское шоссе, дом 48, корпус 1, неустойки за нарушение срока возврата гарантийного платежа и неустойки за просрочку выполнения проектных работ по дополнительным соглашениям и в соответствии с заключенным сторонами договором от 31 января 2011 года N С-31/01-11, стоимости убытков в виде дополнительных расходов по оплате арендной платы и коммунальных платежей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца не основаны на условиях договора, а также не подтверждены обоснованными расчетами, убытки не доказаны применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 17 сентября 2012 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскана лишь неустойка 21 239 рублей, в остальной части иска отказано. Апелляционный суд в части требований о взыскании неустойки признал выводы суда первой инстанции о просрочке кредитора ошибочными.

Истец и ответчик обратились с кассационными жалобами, в которых просят: истец - отменить постановление и оставить в силе решение, ответчик - отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылаются на нарушение норм процессуального права, неполное исследование всех представленных в дело доказательств, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства в совокупности, правильно применил соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Анализ содержания кассационных жалоб истца и ответчика позволяет сделать вывод, что большая часть их доводов направлена на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции. Кассационная инстанция также полагает, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как истец, так и ответчик не доказали все обстоятельства, на которые ссылались как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы в неизмененной части и постановление от 21 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38062/12-56-352 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков