Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 09АП-27213/12

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А40-38062/12-56-352

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Научно-диагностический центр клинической психиатрии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г. по делу N А40-38062/12-56-352, принятое судьёй Т.В. Пономарёвой

рассмотрев дело по иску ОАО "Научно-диагностический центр клинической психиатрии" (ОГРН 1107746953302, 129366, г. Москва, Алтуфьевское ш., д.48, корп.1)

к ООО "АСК "Инжиниринг" (ОГРН 1107746469710, 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д.86 Б) о взыскании денежных средств 748835, 39 руб.

При участии сторон:

от истца: Ярчук Е.В.по доверенности от 02.05.2012 г.

от ответчика: Русанов Д.А. по доверенности от 19.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Научно-диагностический центр клинической психиатрии" обратилось в суд с требованиями к ООО "АСК Инжиниринг" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N С-31/01-11, в том числе:

на выполнение ремонтно-отделочных работ от 31.01.2011 г. в размере 308 539 руб. 25 коп.;

неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного платежа по договору подряда N С-31/01-11 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 31.01.2011 г. в размере 102 000 руб. 00 коп.;

неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 от 04.04.2011 г. к договору N С-31/01-11 от 31.01.2011 г. на выполнение строительных работ в размере 19.839 руб. 98 коп.;

неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N П-2-03-11 на выполнение проектных работ от 02.03.2011 г. в размере 1149 руб. 50 коп.;

неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 от. 22.03.2011 г. по договору подряда N П-2-03-11 на выполнение проектных работ от 02.03.2011 г. в размере 250 000 руб.,

убытков в виде арендной платы за период с 02.04.2011 г. по 23.09.2011 г. на общую сумму 307 416 руб. 66 коп.;

убытков в виде коммунальных расходов за период с 02.04.2011 г. по 23.09.2011 г. на общую сумму 8690 руб. 00 коп.

Итого на общую 747 885 руб. 39 коп. с учетом произведенного уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 12 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Считает, что факт отсутствия промежуточных сроков выполнения работ, не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения работ в установленный конечный 2-х месячный срок исполнения работ. Оспаривает вывод суда о том, что истец неправомерно заявил требования за нарушение сроков возврата гарантийного платежа, а также выводы суда по отказу во взыскании убытков и неустойки по дополнительному соглашению.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, в судебном заседании представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК ОФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их частично обоснованными, а потому решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен Договор подряда N С-31/01-11 от 31.01.2011 года на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому заказчик поучает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в нежилом помещении общей площадью 230 кв.м., расположенном по адресу: Алтуфьевское шоссе, д.48, корп. 1.

Стоимость работ определяется в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Работы по Договору выполняются поэтапно и оплачиваются Заказчиком в течение 3- дней с момента подписания промежуточных актов выполнения работ.

Срок начала работ - с момента предоставления заказчиком гарантийного платежа и составляет 2 месяца. (п.1.7, п. 4.2).

Гарантийный платеж по договору был перечислен 01.02.2011 г. п/п N 14 на основании счета на оплату N 3 от 31.01.2011 г. в размере 600 000 руб.

Приемка работ производится по выполнению каждого их этапов оформляется двусторонним актом сдачи-приемки работ. (п.1.8).

После окончания ремонтно-отделочных работ по Объекту Стороны подписывают Заключительный акт сдачи-приемки выполненных работ и производят окончательные расчеты по настоящему Договору в течение 3-х дней с момента подписания Заключительного акта сдачи-приемки работ (п.19. договора).

В случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в п. 4.2 Договора заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Истец на основании указанного пункта просит взыскать неустойку за период с 03.04.2011 года по 22.09.2011 года в размере 308.539, 25 руб. за 173 дня просрочки, поскольку срок выполнения работ с 02.02.2011 года по 02.04.2011 года от цены работ 3 085 392 руб. 46 коп. (п.9 акта от 22.09.2011 г.), а также гарантийный платеж в размере в размере 600 000 руб.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обосновал расчет требования о взыскания неустойки, не указав какие работы, предусмотренные сметой, выполнены с просрочкой и во сколько дней.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении требований по взысканию неустойки по Договору С-31/01-11 от 31.01.2011 года и гарантийного платежа в размере в размере 600 000 руб., апелляционный суд учитывает, что 23.09.2011 года стороны подписали акт зачета взаимных требований по рассматриваемому договору, согласно которому с момента подписания сторонами акта обязательства сторон по Договору считаются прекращенными.

Поскольку обязательства сторон считаются прекращенными с 23.09.2011 года, исковые требования о взыскании договорной неустойки, подлежат отклонению.

По требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 от 04.04.2011 г. к договору N С-31/01-11 от 31.01.2011 г. на выполнение строительных работ в размере 19.839 руб. 98 коп.:

04.04.2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N С-31/01-11 от 31.01.2011 на выполнение строительных работ по пристройке к нежилому помещению, стоимостью 289 622,16 руб. со сроком выполнения - 14 рабочих дней с момента перечисления аванса и предоставления технического задания.

Согласно п. 3 Соглашения аванс в размере 108 370 руб. 53 коп. подлежит уплате в течение 2-х рабочих дней с момента подписания соглашения; последующая оплата производится по мере приемки работ и подписания актов сдачи-приемки работ.

Авансовый платеж был произведен истцом 07.04.2011 г. п/п N 79 на основании счета на оплату N21 от 07.04.2011 г.

С учетом п. 4 Соглашения срок выполнения работ - 27.04.2012.

Согласно Акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (отчетный период с 04.04.11г. по 11.05.11г.) работы были сданы ответчиком 06.06.2011 г.

Таким образом, просрочка в выполнении работ составила с 28.04.2012 года по 06.06.2011 года.

Истец, заявляя о взыскании неустойки по Дополнительному соглашению N 1 к Договору N С-31/01-11 от 31.01.2011 г. на основании п. 4.2 Договора начислил неустойку в размере 19.839, 98 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении требования, указал, что работы ответчиком выполнены в большем объеме, а потому начисление неустойки неправомерно.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение о продлении сроков выполнения работ отсутствует, а потому исковые требования в части взыскания неустойки в размере 19.839, 98 руб. подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N П-2-03-11 на выполнение проектных работ от 02.03.2011 г. в размере 1149 руб. 50 коп.

02.03.2011 года между сторонами был заключен Договор N П-2-03-11 на выполнение проектных работ от 02.03.2011 г., согласно которому работы по договору выполняются в несколько этапов в соответствии с Графиком этапов выполнения работ, подписываемом сторонами и являющимся неотъемлемой частью Договора.

Сроки начала и окончания работ Исполнителем определяются в соответствии с Договором и Приложением N 3 к Договору.

Исполнитель вправе по своему усмотрению перераспределять промежуточные сроки выполнения этапов работ в случае, если это не повлияет на окончательный срок сдачи работ (п. 1.10. Договора).

Приемка выполненных работ производится Заказчиком по наступлению срока окончания этапа работ и оформляется двусторонним актом сдачи-приемки (п. 1.11. Договора).

Согласно Графику выполнения работ (Приложение N 3) срок выполнения работ по этапу "электроснабжение" составляет 5 рабочих дней; по этапу "выпуск проектной документации" - 3 рабочих дня. Общий срок исполнения работ - 8 рабочих дней.

Сроки выполнения работ исчисляются с момента получения исполнителем авансовых платежей, а также утвержденного Заказчиком технического задания и исходно-разрешительной документации.

Согласно Графику оплаты работ (Приложение N 4. Копия прилагается) аванс на работы в размере 54.450 руб. 00 коп. должен быть уплачен в течение 5 дней с момента предоставления Исполнителем счета Заказчику по подписанному договору; окончательный платеж - в размере 6050 руб. 00 коп. в течение 3-х дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по договору.

Авансовый платеж был произведен истцом 03.03.2011 г. в размере 54.450 руб. п/п N 49.

Исходная документация была передана Исполнителю 02.03.2011 г., что подтверждается приложением N 6 к договору N П-2-03-11 от 02.03.2011 г. (копия приложения прилагается).

Таким образом, работы должны были быть выполнены 16.03.2011 г.

Согласно Акту сдач приемки работ работы выполнены 05.04.2011 г., просрочка в выполнении работ составила 19 календарных дней.

На основании п.5.1.1. Договора в случае нарушения сроков окончания производства работы по договору, указанных в графике этапов выполнения работ. (Приложение 3 к Договору), Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% цены выполненной работы, но не более 10% от общей стоимости работ.

На основании указанного пункта истец заявил о взыскании неустойки в размере 1.149 руб. 50 коп. за период с 17.03.2011 года по 05.04.2011 года.

Отказывая во взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств передаче ответчику утвержденного Заказчиком технического задания и исходно-разрешительной документации, отклонив при этом как доказательство в передаче Приложение N 6 к договору.

Указанный вывод суда апелляционный суд считает ошибочным.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В приложении N 6 к Договору N П-2-03-11 от 02.03.2011 г. указано, что стороны подписали настоящий акт о нижеследующем: заказчик передает исполнителю документацию в следующем составе: экспликацию и т.д.

Исходя из буквального толкования указанного приложения, суд считает, что заказчик передал, а подрядчик принял документацию.

При этом суд учитывает, что Приложение N 6 озаглавлено: Перечень исходных данных для проектирования (исходно-разрешительной документации).

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим ( ст.ст. 309-310 ГК РФ), требования о взыскании неустойки в размере 1.149 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 от. 22.03.2011 г. по договору подряда N П-2-03-11 на выполнение проектных работ от 02.03.2011 г. в размере 250 000 руб.:

22.03.2011 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору подряда N П-2-03-11 на выполнение проектных работ от 02.03.2011 г.

Предмет дополнительного соглашения - разработка монтажной схемы пристройки к нежилому помещению; срок выполнения работ - 7 рабочих дней с момента оплаты аванса и предоставления технического задания заказчиком.

Стоимость работ - 50000 руб., аванс подлежит уплате в размере 40000 руб. в течет 2-х рабочих дней с момента подписания соглашения, окончательный платеж -течение 2-х рабочих дней с момента подписания акта приемки работ.

Аванс в размере 40000 руб. был перечислен 25.03.2011 г. п/п N 58 на основании счета на оплату N 17 от 23.03.2011 г.

Работы по дополнительному соглашению N 1 от 22.03.2011 г. были выполнены 29.04.2011 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (копи акта прилагается).

Окончательный платеж был произведен 23.09.2011 г. в размере 10000 руб. п/п N 200 на основании счета на оплату N51 от 23.09.2011 г.

Истец признал, что работы сданы фактически ответчиком 10.04.2011 года, а потому уменьшил исковые требования до 250.000 рублей (уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 06.04.2011 года по 10.04.2011 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении указанного требования, суд сослался на просрочку кредитора.

Указанный вывод суда апелляционный суд считает ошибочным, поскольку, как было указано выше, техническое задание и исходно-разрешительная документация была передана подрядчику своевременно, а потому требования о взыскании с ответчика 250 рублей неустойки подлежат удовлетворению.

По требованиям о взыскании убытков в виде арендной платы за период с 02.04.2011 г. по 23.09.2011 г. на общую сумму 307 416 руб. 66 коп. и убытков в виде коммунальных расходов за период с 02.04.2011 г. по 23.09.2011 г. на общую сумму 8690 руб. 00 коп.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что в связи с нарушением срока выполнения работ, ему пришлось арендовать помещения для исполнения своей деятельности.

При этом в материалы дела представлен договор аренды от 10.12.2010 года, тогда как работы по Договору N С-31/01-11 должны были быть выполнены в апреле 2011 года.

Истец пояснил, что арендовал эти помещения для других целей, но вынужден был в них переехать в связи с просрочкой выполнения работ.

Суд обоснованно посчитал, что причинно-следственная связь между расходами Истца по оплате аренды и коммунальных платежей по Договору аренды от 10 декабря 2010 г. и исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору на ремонт и Договору на проект отсутствует.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Договора аренды от 10 декабря 2010 г. и Актом сдачи-приемки помещения от 10 декабря 2010 г. Истец арендовал нежилое помещение общей площадью 65,1 кв.м. (Этаж 3, Помещение N Г, комната N 9), расположенное в здании по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 48, корп. 1 (далее - Помещение), на срок с 10 декабря 2010 года до 10. декабря 2011 года.

Договор на ремонт был заключен между Истцом и Ответчиком 31 января 2011 года, а закрыт надлежащим образом 23 сентября 2011 года.

Помещения, в отношении которых Ответчик выполнял работы по Договору на ремонт и Договору на проект, арендованы Истцом с 10.12.2012 года.

Таким образом, срок аренды Помещения по Договору аренды от 10 декабря 2010

г. (т.е. расходы по оплате аренды и коммунальных платежей на весь срок аренды) был определен Истцом, не только до заключения с Ответчиком Договора на ремонт и Договора на проект, но даже до заключения договора аренды помещений, в отношении которых Ответчик выполнял проектные и ремонтно-отделочные работы.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г. по делу N А40-38062/12-56-352 изменить.

Взыскать с ООО "АСК "Инжиниринг" (ОГРН 1107746469710, 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д.86 Б) в пользу ОАО "Научно-диагностический центр клинической психиатрии" (ОГРН 1107746953302, 129366, г. Москва, Алтуфьевское ш., д.48, корп.1) неустойку в размере 21.239, рублей 48 коп., госпошлину по иску в размере 509 руб.88 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан