Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-13291/12 по делу N А40-10359/2012

город Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-10359/12-7-94

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Стогова А.А., доверенность от 09.08.2012 N 33-и-3161/12; от Префектуры ЦАО г. Москвы: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Архипов С.В., доверенность от 25.07.2012;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 17 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "СЛАВЯНСКАЯ ЛИГА"

на решение от 28 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 19 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

по делу N А40-10359/12-7-94

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН: 1037739510423) Префектуры Центрального административного округа города Москвы

об обязании освободить земельный участок

к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКАЯ ЛИГА" (ОГРН: 1027739555260),

третье лицо: Госинспекция по недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Центрального административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКАЯ ЛИГА" (далее - ООО "СЛАВЯНСКАЯ ЛИГА") об обязании освободить занимаемый земельный участок, площадью 63 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, вл. 1, от расположенного на нем одноэтажного строения из быстровозводимых конструкций. Иск основан на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2012 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СЛАВЯНСКАЯ ЛИГА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец - Префектура ЦАО г. Москвы и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца - Департамента земельных ресурсов города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 209, 264, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.10.1997 между истцом (Департаментом земельных ресурсов города Москвы - арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М-01-503360 аренды земельного участка, площадью 63 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, вл. 1, для размещения и эксплуатации двух временных крытых галерей из легковозводимых конструкций под торговые цели сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 28.07.2006 N 33-и-2101/6 Департамент земельных ресурсов города Москвы известил ответчика о прекращении срока действия договора с 31.10.2006.

Согласно акту обследования от 07.07.2011 было установлено, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований.

В силу статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 62, 76 Земельного Кодекса Российской Федерации истцы вправе требовать обязать ответчика освободить участок от находящихся на нем павильонов из легковозводимых конструкций.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок путем демонтажа вышеуказанного объекта.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции кассационной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела находятся документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном заседании (л.д. 34-36).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 года по делу N А40-10359/12-7-94 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СЛАВЯНСКАЯ ЛИГА" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-10359/12-7-94, ранее введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2012 года.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников