Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-25372/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-10359/12-7-94

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Славянская Лига" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2012 г.

по делу N А40-10359/12-7-94, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры ЦАО г.Москвы (далее истцы)

к ООО "Славянская Лига" (ОГРН 1027739555260) (далее ответчик)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1)ДЗР г.Москвы - Сычев И.В. по доверенности от 17.08.2012 г., 2)Префектура ЦАО г.Москвы - Дролюк А.Е. по доверенности от 22.07.11г.,

от ответчика - Архипов С.В. по доверенности от 25.07.12г.,

от третьего лица: Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд иском к ответчику об обязании освободить занимаемый земельный участок площадью 63 кв.м., находящегося по адресу: г.Москва, ул.Краснопрудная, вл.1, от расположенного на нем одноэтажного строения из быстровозводимых конструкций. Иск основан на положениях ст.ст.301 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимает участок на законных основаниях, просит отменить решение полностью, в иске отказать. Одновременно направил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое с учетом уважительности причины удовлетворено.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представители истцов против доводов жалобы возразили в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.209, 264, 301 Гражданского Кодекса РФ, ст.62, 76 Земельного Кодекса РФ.

Суд установил, что 28.10.1997 г. между истцом (ДЗР г.Москвы - арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М-01-503360 аренды земельного участка площадью 63 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Краснопрудная, вл.1 для размещения и эксплуатации двух временных крытых галерей из легковозводимых конструкций под торговые цели сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

28.07.06г. истец направил в адрес ответчика уведомление N 33-и-2101/6 о прекращении срока действия договора с 31.10.06г.

Согласно акта обследования от 07.07.11г. было установлено, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких либо правовых оснований. Следовательно, в силу ст.ст.301 Гражданского Кодекса РФ, ст.62, 76 Земельного Кодекса РФ истцы вправе требовать обязать ответчика освободить участок от находящихся на нем павильонов из легковозводимых конструкций. Суд правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить путем сноса указанного имущества.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2012 г. по делу N А40-10359/12-7-94 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова