Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф05-14006/12 по делу N А40-24124/2012

город Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-24124/12-11-219

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Игнатова А.В., доверенность от 27.12.2011 N 01-12/470; Шабанова Л.П., доверенность от 27.12.2011 N 01-12/469;

от ответчиков: от ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком": Савин С.И., доверенность от 29.08.2011 N 45; от ЗАО "РУСТЕЛ": представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 18 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком"

на решение от 05 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 30 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Валиевым В.Р.,

по делу N А40-24124/12-11-219

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН: 1027739456084)

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи

к закрытому акционерному обществу "РУСТЕЛ" (ОГРН: 1027739242827), обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания Регион Телеком" (ОГРН: 5077746811555),

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "РУСТЕЛ" (далее - ЗАО "РУСТЕЛ") и обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания Регион Телеком" (далее - ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком") о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 21.12.2009 N 6.44, заключенного между ЗАО "РУСТЕЛ" и ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик - ЗАО "РУСТЕЛ" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.12.2009 между ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком" и ЗАО "РУСТЕЛ" заключен договор купли-продажи имущества N 6.44.

На основании данного договора ООО "ТК РТ" приобрело следующее имущество:

- долю, равную 50% в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) на участке между поселком Скворцово Хабаровского края и ТРП20;

- право требования с ФГУП "РТРС" 50% доходов от использования указанной ВОЛС.

Основанием возникновения прав собственности ЗАО "РУСТЕЛ" на долю равную 50% в праве общей долевой собственности на ВОЛС является гарантийное соглашение от 04.07.1997, заключенное между ЗАО "РУСТЕЛ" и Государственным предприятием радиовещания и радиосвязи N 8 (в настоящее время ФГУП "РТРС").

С даты перехода права собственности ЗАО "РУСТЕЛ" на долю равную 50% в праве общей долевой собственности на ВОЛС к покупателю к ООО "ТК "РЕГИОН ТЕЛЕКОМ" также переходит право требования с ФГУП "РТРС" доходов от использования ВОЛС в соответствии с соглашением от 26.07.1999 о порядке распределения доходов от использования ВОЛС, заключенным между ЗАО "РУСТЕЛ" и ФГУП "ВГТРК" (в настоящее время ФГУП "РТРС"), а также иные права и обязанности, связанные с указанным переходом права собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 3 договора, имущество продано продавцом покупателю за 9.983,57 руб., в том числе НДС 18% в размере 1.522, 92 руб.

Согласно пункту 6 договора, имущество и документы, подтверждающие куплю-продажу имущества по настоящему договору, передаются продавцом покупателю по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента подписания договора в связи с полной оплатой покупателем стоимости имущества.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.1997 между Государственным предприятием радиовещания и радиосвязи N 8 (ГПР-8) и акционерным обществом закрытого типа "Рустел" (Рустел) заключено гарантийной соглашение, в соответствии с которым Рустел согласен принять участие в сооружении волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) Скворцово-ТПР20). Для этого Рустел переведет на счет ГПР-8 830 миллионов руб., которые предназначены для оплаты работ и затрат связанных с закупкой и доставкой к месту установки каналообразующей аппаратуры пропускной способностью 34 Мбит/с; монтажных и пуско-наладочных работ по вводу в строй комплекта каналообразующей аппаратуры и линейного оборудования пропускной способностью 34 Мбит/с, включая прокладку ВОЛС. Вклад Рустела в сооружение ВОЛС составляет 50% от стоимости строительства.

Согласно пункту 2.1 гарантийного соглашения, имущество, которое образуется в результате завершения строительства ВОЛС будет являться собственностью ГПР-8 и будет отражено в его балансе. ГПР-8 и Рустел будут делить все доходы от ее эксплуатации в соотношении 50% на 50%. При этом ГПР-8 и Рустел совместно договорятся о величине тарифов для клиентов, на использование емкости ВОЛС (пункт 2.2 соглашения).

В силу пункта 2.6 соглашения, ГПР-8 имеет право распоряжаться ВОЛС любым образом, не ущемляя прав Рустела, перечисленных в пунктах 2.2, 2.4, 2.5 настоящего Соглашения. Ни одна из сторон не имеет права передачи третьим лицам, без письменного согласия другой стороны, прав и обязанностей, возникших в результате данного соглашения и последующего договора.

ГПР-8 совместно с Рустелом договорятся с Ростелекомом относительно соединения ВОЛС с существующей волоконно-оптической линией Ростелекома для привязки к коммутационным центрам (пункт 2.9 соглашения).

26.07.1999 между ЗАО "РУСТЕЛ" и ГПР-8 было заключено соглашения о порядке распределения доходов.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Для передачи права собственности необходимо обладать данным правом на момент заключения договора купли-продажи.

Как усматривается из условий спорного договора, продавцом доли в праве собственности ВОЛС выступает ЗАО "РУСТЕЛ", между тем, как усматривается из условий гарантийного соглашения (пункт 2.1) ЗАО "РУСТЕЛ" не принадлежало данное имущество на праве собственности.

ВОЛС была возведена правопредшественниками ЗАО "РУСТЕЛ" и ФГУП "РТРС" - АОЗТ "Рустел" и Государственным предприятием радиовещания и радиосвязи N 8 (ГПР-8) согласно условиям Гарантийного соглашения от 04.07.1997.

По условиям Гарантийного соглашения АОЗТ "Рустел" и ГПР-8 вложили в строительство ВОЛС по 50% стоимости под условием передачи в собственность ГПР-8 построенного объекта (пункт 2.1). Пунктом 2.6 Гарантийного соглашения установлено право ГПР-8 распоряжаться ВОЛС любым образом, не нарушая прав ЗАО "РУСТЕЛ" в части получения дохода от использования ВОЛС.

ЗАО "РУСТЕЛ" со своей стороны обязано было произвести целевое финансирование работ и затрат, связанных с закупкой и доставкой к месту установки каналообразующей аппаратуры, монтажных и пуско-наладочных работ по вводу в строй комплекта каналообразующей аппаратуры и линейного оборудования.

За денежный вклад в размере 50% от стоимости строительства ЗАО "РУСТЕЛ" получило возможность использования пяти потоков Е1 в ВОЛС в течение первых 10 месяцев без оплаты, а также право на получение дохода от использования ВОЛС в размере 50%.

Суды квалифицировали данное Гарантийное соглашение как инвестиционный договор (Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"), поскольку ЗАО "РУСТЕЛ" производило вложения в строящийся объект с целью получения прибыли (получение 50% дохода от использования ВОЛС) и достижения иного полезного эффекта (бесплатное использование в течение 10 месяцев пяти потоков Е1 в ВОЛС).

ФГУП "РТРС" (ГПР-8) добросовестно выполняло все функции собственника - выступало заказчиком при строительстве ВОЛС, о чем свидетельствует Акт приемки законченного строительством объекта от 28.11.1997, Заключение регионального управления Госсвязьнадзора России по Хабаровскому краю по результатам экспертизы объекта от января 1998 года. По окончанию строительства ВОЛС была поставлена на баланс РТРС, о чем свидетельствует инвентарная карточка, был присвоен внутренний инвентарный номер 030008. Для полноценного использования линии связи, истцом было получено Разрешение на эксплуатацию сооружения связи.

После проведения технической инвентаризации ВОЛС органами БТИ был присвоен инвентарный номер 38, изготовлен технический паспорт ВОЛС, определен адрес: п. Скворцово, ул. Центральная, 15.

С момента начала эксплуатации ВОЛС по настоящее время, истец оплачивал налоги и сборы, установленные законодательством, правомерно осуществлял функции владельца ВОЛС.

Поскольку в соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие не может владеть имуществом на праве собственности, то все имущество ФГУП "РТРС" является федеральной собственностью, и передано РТРС на праве хозяйственного ведения для осуществления уставных целей по трансляции телерадиоканалов.

Пункт 2.6 Гарантийного соглашения предусматривает запрет любой из сторон на передачу третьим лицам, без письменного согласия другой стороны, прав и обязанностей, возникших в результате Гарантийного соглашения. Такого согласие от ФГУП "РТРС" никто не запрашивал.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку стороны установили в договоре, что для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, то они посчитали данное условие существенным, поэтому его исполнение является обязательным для сторон. Однако данное условие ЗАО "РУСТЕЛ" не выполнило.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из Гарантийного соглашения и предварительной переписки следует, что при его заключении сторонами был определен результат участия сторон в строительстве ВОЛС: ГПР-8 (ФГУП "РТРС") приобретает имущественные права в отношении объекта ВОЛС, ЗАО "РУСТЕЛ" получает часть доходов от эксплуатации ВОЛС в течение всего срока существования объекта, а также освобождение от оплаты использования пяти потоков Е1 в течение 10 месяцев, начиная с даты получения каждого из этих потоков в пользование (пункт 2.10 Гарантийного соглашения), возможность установки электронного оборудования в здании ГПР-8 (ФГУП "РТРС") бесплатно для ЗАО "РУСТЕЛ" (пункт 2. 11 Гарантийного соглашения). Из условий Гарантийного соглашения не следует, что ЗАО "РУСТЕЛ" обладает имущественными правами на объект - ВОЛС.

Подтверждением права собственности истца на сооружение - ВОЛС является государственная регистрация права собственности на данное сооружение, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 08.12.2010 N 01/211/2010-268, поэтому доводы ответчика об отсутствии правоподтверждающих документов несостоятельны. При этом, регистрация права собственности после заключения спорного договора, в данном случае не имеет значение, поскольку спорный объект относится к федеральному имуществу в силу закона.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены документы на иной объект федеральной собственности с похожим названием были предметом рассмотрения судов при принятии обжалуемых судебных актов и правомерно отклонены, поскольку различия в технических характеристиках ВОЛС обоснованы.

Согласно Перечню основных средств, переданных филиалу РТРС "Дальневосточный РЦ" при реорганизации в 2001 году, являющимся приложением на 103 листах к разделительному балансу от 01.10.2001, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 1760-р, на балансе филиала числится одна ВОЛС. Таким образом, исключена возможность подмены документов.

Согласно Рабочему проекту "Строительство кабельной оптико-волоконной линии связи на участке Скворцово - 21 км Сарапульского шоссе", подготовленный ОАО "Электрическая связь" Хабаровского края, в частности части 2 Пояснительной записки тома 2 следует: "Длина трассы ВОЛС составляет 10,377 км. Оптическая длина кабеля равна 10,585 км, а потребная длина кабеля - 10,7 км".

В соответствии с этим в Заключении Регионального управления Госсвязьнадзора России по Хабаровскому краю указана длина кабеля ОККП-1-4Е-0,4/0,25 в размере 10,7 км, а в техническом паспорте указана длина трассы - 10,377 км.

Указанная ВОЛС состоит из следующего оборудования: кабель волоконно-оптический ОККП-1 -4Е-0,4/0,25 - 10,7 км, муфта соединительная FOSC-100 В/Н 4 шт., мультиплексор Т-3 16 - 2 шт., волоконно-распределительный модуль ВРМ-4 - 1шт.

Различия в технических характеристиках связаны с тем, что протяженность ВОЛС измеряется БТИ в физических величинах (в км) от здания к зданию, в которых расположены мультиплексоры, т.е. по фактической длине трассы. Длина кабеля больше чем трасса за счет того, что в местах расположения соединительных муфт (4 шт.) формируется запас кабеля для обеспечения присоединения другого кабеля, предусматривается технологический запас кабеля с учетом прокладки (проседание почвы, порывы, дополнительный перенос оборудования). Также в протяженность трассы не учитывается кабель, который проходит из траншеи до поверхности земли, далее по стенам здания, кабель-каналам и кабельростам до соединения с мультиплексором.

Суды указали, что ВОЛС имеет инвентарный номер 38, присвоенный БТИ при первоначальном обследовании и технической инвентаризации, т.е. под этим номером объект, подлежащий учету числится в БТИ. В соответствии с пунктом 6.7 Распоряжения Мингосимущества Российской Федерации от 19.04.1999 N 564-р "Об утверждении Рекомендаций по проведению процедуры учета федерального имущества" в соответствующей графе Перечня объектов недвижимости по каждому из этих объектов должны быть приведены: в графе 5 - инвентарный номер объекта недвижимости в соответствии с паспортом БТИ.

Инвентарный номер 03008 присвоен ВОЛС в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета объектов основных средств, поскольку пункт 11 Приказа Минфина России от 13.10.2003 N 91н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" установлено: для организации бухгалтерского учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств каждому инвентарному объекту основных средств должен присваиваться при принятии их к бухгалтерскому учету соответствующий инвентарный номер.

Инвентарный номер, присвоенный инвентарному объекту основных средств, сохраняется за ним на весь период его нахождения в данной организации.

Доводы ответчика о том, что ВОЛС не является имуществом, ограниченным в гражданском обороте, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем являются несостоятельными.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" включено в Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (пункт 398).

Все имущество, принадлежащее предприятию, отнесенному к предприятиям связи, телевизионным и радиопередающим центрам в силу раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится исключительно к федеральной собственности.

Доказательством использования ВОЛС ФГУП "РТРС" является осуществление ее эксплуатации на основании разрешительных документов: Разрешения на эксплуатацию сооружения связи N 27-46573-026 от 18.06.2007 г., представленного в материалы дела.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорная ВОЛС была построена правопредшественником ФГУП "РТРС" и ЗАО "РУСТЕЛ" на основании Гарантийного соглашения от 04.07.1997. При подписании данного Гарантийного соглашения стороны обязались построить ВОЛС в будущем, то есть данное соглашение следует рассматривать как договор простого товарищества (заключенный с целью строительства объекта недвижимости). В строительство ВОЛС выступающие в качестве участников простого товарищества - правопреемник ФГУП "РТРС" и ЗАО "РУСТЕЛ" вложили по 50% стоимости строительства.

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пунктов 1, 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2.1 Гарантийного соглашения имущество, которое образуется в результате завершения строительства ВОЛС, будет являться собственностью ГПР-8 и будет отражено на его балансе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.1 Гарантийного соглашения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на ВОЛС принадлежит Российской Федерации (поскольку ФГУП "РТРС" как унитарное предприятие не может быть собственником и владеет имуществом на праве хозяйственного ведения).

При этом за внесенный денежный вклад ЗАО "РУСТЕЛ" получило возможность бесплатного использования пяти потоков Е1 в ВОЛС в течение первых 10 месяцев. Соответственно, ЗАО "РУСТЕЛ" возместило свои расходы на строительство, поскольку пользовалось ВОЛС в своих интересах и извлекало из этого пользования прибыль, которая не делилась между ним и правопредшественником ФГУП "РТРС".

В силу пункта 2.2 Гарантийного соглашения обе стороны получили равные права (по 50%) на получение дохода от эксплуатации ВОЛС.

Следует отметить, что все функции заказчика при строительстве осуществлялись правопредшественником ФГУП "РТРС", что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 28.11.1997, Заключением регионального управления Госсвязьнадзора России по Хабаровскому краю по результатам экспертизы объекта от января 1998 года, Разрешением на эксплуатацию сооружения связи. Также ВОЛС была поставлена на баланс ФГУП "РТРС" (внутренний инвентарный номер 030008). После проведения технической инвентаризации ВОЛС органами БТИ был присвоен инвентарный номер 38, изготовлен технический паспорт ВОЛС, определен адрес: пос. Скворцово, ул. Центральная, 15. Все налоги и сборы связанные с эксплуатацией ВОЛС нес истец.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что Гарантийное соглашение от 04.07.1997 имеет правовую природу договора простого товарищества, и к отношениям сторон применяются положения главы 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участие в финансировании строительства ВОЛС не наделило ответчика правом долевой собственности на построенный объект. Еще на стадии переговоров и согласования текста гарантийного соглашения ЗАО "РУСТЕЛ" подтверждало, что право собственности на ВОЛС будет принадлежать ГПР-8, что также следует из писем ЗАО "РУСТЕЛ" от 13.06.1997, 20.06.1997 N 196-ВП, 24.06.1997 N 198-ВП.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что условиями гарантийного соглашения ВОЛС была создана на долевой основе, в связи с чем, ЗАО "РУСТЕЛ" приобрело право собственности на спорное имущество является несостоятельным, поскольку именно условиями гарантийного соглашение предусмотрено, что право собственности принадлежит ГПР-8 (правопредшественник истца).

На этом основании в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка по отчуждению имущества, ограниченного в обороте, является недействительной (ничтожной), поскольку на момент отчуждения спорный объект не принадлежал ЗАО "РУСТЕЛ", и как следствие, не вправе было заключать договор купли-продажи спорного имущества с ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком".

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года по делу N А40-24124/12-11-219 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова С.Г. Нужнов