Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф05-14070/12 по делу N А40-102674/2011

г. Москва

29 декабря 2012 г.

Дело N А40-102674/11-41-955

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "ЦСУП ЖСК" (ОГРН 1037736007297, ИНН 7736231553) Ревин В.А. дов. от 24.04.2011 г.

от ответчика - ООО "Авента-Софт" (ОГРН 1107746096061) - Михайлов Д.И. дов. от 24.12.2012 г.

рассмотрев 24 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Авента-Софт"

на постановление от 10.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "ЦСУП ЖСК"

к ООО "Авента-Софт"

о взыскании 324 494 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр сертификации услуг и персонала в Жилищно-коммунальной сфере" (далее - ООО "ЦСУП ЖКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авента-Софт" (далее - ООО "Авента-Софт", ответчик) о взыскании 324 494 руб., из которых 250 000 руб., перечисленных ответчику по лицензионному договору от 01.03.2010 N 012010/12, 15 222 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, 56 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору от 01.03.2010 N 5-03/10, 3 272 рублей суммы процентов, начисленных на эту сумму.

Кроме того, истец просил суд расторгнуть смешанный договор, оформленный лицензионным договором от 01.03.2010 N 012010/12 и договорами от 01.03.2010 NN 4-03/10 и 5-03/10 (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке, установленном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 56 000 руб. и 3 272 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 в части отказа в удовлетворении иска отменено, исковые требования в данной части удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Авента-Софт" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Авента-Софт" ссылается на следующее:

- Апелляционным судом дана ошибочная оценка доказательству - копии Акта на передачу прав от 01.03.2010 N 25.

Так, в соответствии с п. 1.1. Договора от 01.03.2010 N 012010/12 передача права фиксируется в Акте о передаче прав, подписываемом обеими сторонами.

Вывод суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств передачи истцу дистрибутива программы для ЭВМ не имеет под собой основания и противоречит доказательствам, содержащимся в материалах дела, поскольку факт подписания сторонами акта на передачу прав от 01.03.2010 N 25 сам по себе является признанием сторонами факта передачи программы и установки ее дистрибутива на сервере ООО "ЦСУП ЖКС". Поскольку дистрибутив, по своей программно-электронной природе, содержит программу для начальной инициализации системы, в этом конкретном случае предназначенную для начальной инициализации программы для ЭВМ "Технологическая платформа Авента".

Следовательно, факт установки программы для ЭВМ "Технологическая платформа Авента" на сервере ООО "ЦСУП ЖКС", зафиксированный Актом на передачу прав, сам по себе является доказательством факта передачи дистрибутива.

Кроме того, исходя из того, что ни действующее законодательство, ни условия договора от 01.03.2010 N 012010/12 не предусматривают дополнительных доказательств передачи экземпляра программы для ЭВМ, Акт передачи прав от 01.03.2010 N25 является единственным и исчерпывающим легитимным доказательством передачи программы для ЭВМ "Технологическая платформа Авента" в рамках Договора от 01.03.2010 N 012010/12.

Также апелляционный суд не дал должную оценку письменному пояснения ООО "Авента-Софт", в котором ответчик дополнительно указывает на природу установки дистрибутива в качестве установки программного продукта.

Судом апелляционной инстанции также дана неправильная оценка письменному пояснению ООО "ЦСУП ЖКС", представленному им в заседании суда апелляционной инстанции, заключению специалистов ЗАО "ОВИОНТ" от 07.09.2011, которое было представлено ООО "ЦСУП ЖКС" в качестве обеспечении своей позиции по делу. Так, факт передачи ООО "ЦСУП ЖКС" экземпляра программы для ЭВМ "Технологическая платформа Авента" для исследования специалистами, подтверждает наличие у ООО "ЦСУП ЖКС" экземпляра программы для ЭВМ "Технологическая платформа Авента", переданного ему ООО "Авента-Софт" в соответствии с условиями от 01.03.2010 N 012010/12, что зафиксировано в Акте на передачу прав от 01.03.2010 N 25.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Авента-Софт" (лицензиар) и ООО "ЦСУП ЖСК" (лицензиат) был заключен лицензионный договор о передаче неисключительного права на использование экземпляра программы для ЭВМ N 012010/12 от 01.03.2010, согласно которому ответчик предоставляет истцу за вознаграждение простое неисключительное право на использование экземпляра программы для ЭВМ "Технологическая платформа Авента" в качестве программного ядра прикладной программы для ЭВМ "База данных Реестров АИС ЖКС". Передача права фиксируется в акте о передаче прав, подписываемом обеими сторонами.

Согласно пункту 2.1.1 лицензионного договора лицензиар обязан передать простое неисключительное право на использование экземпляра программы для ЭВМ, а также дистрибутив программы для ЭВМ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из копии акта на передачу прав от 01.03.2010 N 25 усматривается лишь осуществление передачи прав и установка экземпляра программы для ЭВМ "Технологическая платформа Авента" на сервере истца, доказательств же передачи истцу дистрибутива программы для ЭВМ не представлено, в то время как его необходимость подтверждается, в том числе, заключением специалистов на ПО "Технологическая платформа Авента" от 28.10.2011, которое представлено ответчиком в подтверждение работоспособности программы для ЭВМ, переданной истцу.

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, аудиторских. консультационных услуг,услуг по обучению, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренными главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 18.08.2011 истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть лицензионный договор и предложил подписать соглашение о его расторжении.

Принимая непредставление дистрибутива программы для ЭВМ, позволяющего использовать программу, в качестве существенного нарушения лицензионного договора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований о расторжении лицензионного договора, взыскании перечисленных по нему денежных средств в размере 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство ответчиком не было исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями лицензионного договора.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 01.03.2010 N 5-03/10, по которому ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию автоматизированной информационной системы добровольной сертификации в жилищно-коммунальной сфере "Росжилкоммунсертификация" (АИС ЖКС) в составе программы для ЭВМ "База данных Реестров АИС ЖКС", построенной на ядре программы для ЭВМ "Технологическая платформа Авента", и конфигурации Интернет-портала, разработанной на базе "1С-Битрикс: Управление сайтом", интегрированной с программой для ЭВМ "База данных Реестров АИС ЖКС".

Раздел 4 договора предусматривает составление сторонами по окончании периода абонентского обслуживания акта приемки-сдачи работ, в котором указывается стоимость выполненных работ, определенная в соответствии с разделом 5 договора; в случае отсутствия обоснованных претензий к качеству выполненных работ со стороны заказчика последний подписывает акт в течение 3-х рабочих дней с момента получения экземпляров акта, подписанных исполнителем; в случае неподписания заказчиком акта он обязан в течение 3-х рабочих дней представить исполнителю письменное обоснование отказа от подписания акта, исполнитель обязан устранить недоделки и недостатки работ в течение 10-ти рабочих дней своими силами и за свой счет, в случае, если заказчик не представит письменное обоснование отказа в подписании акта, работы считаются принятыми, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты полной стоимости работ.

Раздел 5 договора устанавливает, что стоимость работ определяется из почасовых ставок, указанных в приложении N 1 к договору (20 часов по 1400 руб., итого ежемесячная абонентская плата составляет 28 000 руб. в месяц), оплата производится авансом на основании счетов, выставляемых исполнителем; фактическая стоимость работ в конце месяца рассчитывается на основании фактического объема нормо-часов выполненных работ, зафиксированного в рамках обращений в разделе технической поддержки Интернет-сайта в соответствии с Регламентом рассмотрения обращений пользователей АИС ЖКС (приложением N 2 к договору), и почасовых ставок, указанных в приложении N 1; в случае, если фактическая стоимость работ за месяц превышает ежемесячную абонентскую плату, заказчик оплачивает их стоимость за вычетом аванса на основании счета исполнителя в течение 5-ти банковских дней.

Судом установлено, что платежными поручениями от 20.07.2010 N 95 и от 06.07.2010 N 85 истец перечислил ответчику аванс по данному договору в размере 56 000 руб. и поскольку доказательств исполнения договора не представлено, а также с учетом того, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, истцом в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении данного договора, судами правомерно взысканы перечисленный аванс в размере 56 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 272 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт отсутствия исполнения обязательств по договору на обслуживание автоматизированной системы подтверждает обстоятельства неиспользования программы для ЭВМ истцом, установленной ответчиком на сервере ООО "ЦСУП ЖСК".

Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N А40- 102674/11-41-955 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авента-Софт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Русакова