Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2013 г. N Ф05-12697/12 по делу N А40-112729/2011

г. Москва

10 января 2013 г.

N А40-112729/11-11-976

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "Почта России" (истца)

на решение от 11 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.

и на постановление от 25 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-112729/11-11-976

по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410),

о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Сулейманов Ш.А.",

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112729/11-11-976 были удовлетворены заявленные исковые требования о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение.

Постановлением от 25 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 11 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112729/11-11-976 было оставлено без изменения.

Постановлением от 12 декабря 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 11 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112729/11-11-976 были отменены в части. Суд отказал в удовлетворении требований ФГУП "Почта России" о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения площадью 113,7 кв.м. (этаж 1, пом. 1а, комн. 9, 29) в здании по адресу: город Москва, ул. Ясеневая, д. 19, корп. 1. В остальной части указанные судебные акты были оставлены без изменения.

11 декабря 2012 года (согласно отметке органа почтовой связи на конверте) ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой на решение от 11 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 25 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда. Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Рассмотрев ходатайство ФГУП "Почта России", суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 25 сентября 2012 года.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на несвоевременное получение копий обжалуемых судебных актов, а также, что обжалуемые судебные акты длительное время не были опубликованы на официальном сайте суда. Кроме того, в обоснование данного ходатайства заявителем также указано, что об изготовлении в полном объеме обжалуемых судебных актов ФГУП "Почта России" стало известно в момент получения определения суда кассационной инстанции о принятии к рассмотрению кассационной жалобы на эти судебные акты другого лица - Департамента имущества города Москвы.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения главы 12 "Судебные извещения" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 12 "Судебные извещения": статьи 121-124), а также разъяснения, приведенные в Постановлении ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 обращает внимание на то, что информация о публикации обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, изготовленного в полном объеме, вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 29 июля 2012 года и с этой даты является общедоступной.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в заседании суда апелляционной инстанции 24 июля 2012 года по результатам которого была принята резолютивная часть обжалуемого постановления принимал участие представитель заявителя кассационной жалобы (ФГУП "Почта России"), который знал о состоявшемся судебном акте.

Кроме того, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель кассационной жалобы - ФГУП "Почта России" указывает на то, что получил определение суда кассационной инстанции о принятии к рассмотрению кассационной жалобы другого лица - Департамента имущества города Москвы по настоящему делу (информация о публикации определения суда кассационной инстанции вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 09 ноября 2012 года).

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что истец - ФГУП "Почта России" не был лишен возможности подать кассационную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1; в ред. изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 42). Пунктом 2 раздела V Временного порядка предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ФГУП "Почта России" обжаловать указанные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу N А40-112729/11-11-976 в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ФГУП "Почта России" подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что постановлением от 12 декабря 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа обжалуемые судебные акты уже были пересмотрены, полагает необходимым отметить, что повторный пересмотр судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного судопроизводства положениями арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрен, поскольку отсутствует предмет обжалования (пункт 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФГУП "Почта России" о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу ФГУП "Почта России" возвратить заявителю.

3. Возвратить ФГУП "Почта России" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 36392 от 04.12.12.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 22 (двадцати двух) листах (в том числе оригинал платежного поручения N 36392 от 04.12.12.), почтовый конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В.Петрова