Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2013 г. N Ф05-14748/12 по делу N А40-22455/2012

г. Москва

10 января 2013 г.

Дело N А40-22455/12-130-209

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Аурум-Инвест" - Истомина Л.А. в признании полномочий отказано (без доверенности);

от заинтересованного лица: Правительство Москвы - Пухлякова О.В., доверенность от 29 ноября 2012 года N 4-47-1068/2;

от третьих лиц: Префектура ЗАО г. Москвы - Ищенко А.Е., доверенность от 13 декабря 2011 года N СЛ-17-13325/1-(0)-5;

Департамент земельных ресурсов г. Москвы - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 26 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Аурум-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 июня 2012 года,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 сентября 2012 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению ЗАО "Аурум-Инвест" (ОГРН: 1027739249658)

о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 817-РП,

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы; Префектура ЗАО г.Москвы

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аурум-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 817-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 21 января 2005 года N 49-РП".

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г.Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Аурум-Инвест" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует положениям пункта 3.4.3 Постановления Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы", поскольку предусмотренные пунктом основания для признания распорядительного документа утратившим силу, являются исчерпывающими.

Представитель ЗАО "Аурум-Инвест" подтверждения своих полномочий не представил. Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Правительства Москвы и Префектуры ЗАО г. Москвы возражали против удовлетворения жалобы указав на законность и обоснованность судебных актов.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Департамент земельных ресурсов города Москвы своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 03 февраля 2011 года N 10, о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства социально-бытового комплекса, Распоряжением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 817-РП признано утратившим силу распоряжение Правительства Москвы от 21 января 2005 года N 49-РП о предоставлении ЗАО "Аурум-Инвест" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1.88 га по адресу: ул. Барклая, вл.9 для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации социально-бытового комплекса на условиях оплаты стоимости права на заключение договора долгосрочной аренды, в связи с тем, что Обществом не были реализованы условия, договор аренды земельного участка ЗАО "Аурум-Инвест" в установленном порядке оформлен не был.

ЗАО "Аурум-Инвест" полагая, что указанное распоряжение принято с нарушением закона обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого распоряжения суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года N 112-ПП, пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для признания ненормативного акта недействительным в судебном порядке. Оспариваемое распоряжение принято в пределах предоставленных полномочий

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3.4.3 Постановления Правительства Москвы "О Регламенте Правительства Москвы", утратившими силу признаются распорядительные документы Мэра Москвы, Правительства Москвы и членов Правительства Москвы: выполненные; фактически утратившие силу; ограниченного срока действия, если срок их действия истек; в связи с вступлением в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты; по решению суда; по протесту прокуратуры. Распорядительные документы Мэра Москвы, Правительства Москвы и членов Правительства Москвы признаются утратившими силу с момента выхода отменяющего распорядительного документа, если в нем не указано иное.

Как справедливо отмечено судами, действий, направленных на оформление земельно-правовых отношений, Обществом совершено не было на протяжении длительного периода времени.

Порядок предоставления земельного участка для осуществления строительства определен главой V Земельного кодекса Российской Федерации. При наличии у заявителя права на оформление земельно-правовых отношений, заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, каким Правительство Москвы не является.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года по делу N А40-22455/12-130-209 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Аурум-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева