Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2013 г. N Ф05-16444/12 по делу N А40-112601/2011

город Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-112601/11-11-973

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - ФГУП "Почта России" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на решение от 14 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 16 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-112601/11-11-973

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: 1037724007276)

о признании права собственности Российской Федерации

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 26 декабря 2012 года поступила кассационная жалоба ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А40-112601/11-11-973, направленная в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу отделения почтовой связи на конверте 11.12.2012 (почтовый идентификатор: 10175356535920).

Одновременно с подачей кассационной жалобы ФГУП "Почта России" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что текст обжалуемого постановления своевременно истцом получен не был, а также указывает на большую загруженность.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции, как доказательства подтверждающие невозможность обращения с кассационной жалобой в сроки, установленные Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 14.05.2012 и постановление апелляционного суда от 16.08.2012 истек 16.10.2012.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и своевременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (24.08.2012), таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Указанная в ходатайстве причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, поскольку носит субъективный характер и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца - ФГУП "Почта России" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ФГУП "Почта России" возвратить заявителю.

3. Возвратить ФГУП "Почта России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 04.12.2012 N 36393.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 15 л.

Судья

В.В. Кузнецов