Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2013 г. N Ф05-14685/12 по делу N А40-19692/2012

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-19692/12-150-182

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Волкова С. В., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - Сибриков А. П. - по доверенности от 2.03.2012,

Дегтярев А.Г. - по доверенности N 40 от 31.12.2012,

рассмотрев 14 января 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействии армии, авиации и флоту России"

на решение от 24 мая 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 30 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,

по иску Комитета по управлению имуществом г. Череповца

к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействии армии, авиации и флоту России"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Череповца обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 380 руб. 97 коп.

Исковое требование предъявлено на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 по делу N А40-19692/12-150-182, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, заявленное требование удовлетворено.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ДОСААФ, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу Комитет по управлению имуществом города Череповца не представил.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ДОСААФ поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав явившегося представителя ДОСААФ, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Череповца и Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО", правопреемником которой является ответчик, было заключено соглашение от 06.04.2009, по условиям которого ответчик обязался оплатить 52 380 руб. 97 коп. за фактическое использование в период с 20.08.2003 по 14.03.2007 земельного участка с кадастровым номером 35210401011291, расположенного по адресу г. Череповец, Советский пр. д. 16б.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.08.03 35-А N 097054 Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" на здание площадью 259,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Череповец, пр-т Советский, д. 16б (л.д. 34).

Вышеуказанный земельный участок используется под размещение здания, право собственности на которое в результате правопреемства перешло к ответчику.

Удовлетворяя заявленное требование, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации

бремя содержания имущества, в том числе обязанность внесения платы за земельный участок, на котором размещено здание, лежит на собственнике здания, ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование земельным участком и не оспаривал размер взыскиваемой платы за указанный период.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что не мог пользоваться указанным земельным участком, поскольку постоянно находится в г. Москве, пользование участком осуществляет местное отделение ДОСААФ г. Череповца, которому здание было передано ответчиком на праве оперативного управления и которое надлежит привлечь в качестве надлежащего ответчика.

Изложенные доводы кассационной жалобы отвергаются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права оперативного управления местного отделения ДОСААФ г. Чеповца на здание, расположенное по адресу: г. Череповец, пр-т Советский, д. 16б, либо о ином переходе прав на указанное здание к третьим лицам, суды первой и апелляционной

инстанции пришли к правильному выводу о том, что ДОСААФ является надлежащим ответчиком по настоящему делу, несет бремя содержания своего имущества как собственник указанного здания независимо от места своего нахождения, а также в соответствии с принципом платности использования земли, установленным ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, обязан вносить плату за пользование земельным участком, на котором размещено занимаемое ответчиком здание.

Также подлежит отклонению судом кассационной инстанции довод заявителя о том, что суды, взыскивая фактическую плату за пользование земельным участком, не проверили и не установили, кто фактически пользовался данным участком.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, исходя из совокупности представленных в деле доказательств и отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих факт использования ответчиком данного земельного участка, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что земельный участок использовался ответчиком, в связи с чем он обязан вносить плату за пользование.

К тому же, соглашение от 06.04.2009, на основании которого предъявлено требование, заключено между сторонами по делу. Согласно п. 2 указанного соглашения ДОСААФ обязалось оплатить 52 380 руб. 97 коп. за использование земельного участка.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по перечислению суммы не позднее 20.04.2009.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Данное соглашение не признано недействительным, спорная сумма ответчиком не перечислена.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, приняты с соблюдение норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года по делу N А40-19692/12-150-182, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков Н.Ю. Дунаева