Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2013 г. N Ф05-13532/12 по делу N А40-65614/2012

г. Москва

10 января 2013 г.

Дело N А40-65614/12-156-609

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Мойсеевой Л.А. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

без извещения сторон

рассмотрев в судебном заседании жалобу ТОО "SD COMPANY"

на определение от 01 ноября 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Завирюха Л.В.

о возвращении кассационной жалобы ТОО "SD COMPANY"

на постановление от 31 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "КОМПАНИ ЖЕНЕРАЛЬ ДЕ КОНСЕРВ ВОСТОК"

к ТОО "SD COMPANY" (Казахстан)

о взыскании 1 200 181 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИ ЖЕНЕРАЛЬ ДЕКОНСЕРВ ВОСТОК" (ООО "КОМПАНИ ЖЕНЕРАЛЬ ДЕ КОНСЕРВ ВОСТОК") к Товариществу с ограниченной ответственностью ТОО "SD COMPANY" (Республика Казахстан), в дальнейшем - ТОО "SD COMPANY", о взыскании 1.008 451 руб. 20 коп. основного долга по контракту купли-продажи от 1 июня 2011 г. N 0601/17/11 и 191 730 руб. 15 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2012 г., в частности, исковое заявление от 4 мая 2012 г. и приложенные к нему документы возвращены истцу. Возвращена истцу из федерального бюджета госпошлина в сумме 25 002 руб., уплаченная по платежному поручению от 27 апреля 2012 г. N 245.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 09АП-18526/2012-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2012 г. по делу N А40-65614/12-156-609 отменено. Вопрос направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2012 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление от 31 июля 2012 г. отказано. Кассационная жалоба возвращена ТОО "SD COMPANY". Возвращена ТОО "SD COMPANY" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 5 октября 2012 г. N 12.

Определение мотивировано тем, что срок кассационного обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. истек 31 августа 2012 г., а кассационная жалоба подана заявителем 9 октября 2012 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором содержатся ссылки на направление указанного постановления судом только 11 июля 2012 г. и получение его ответчиком только 10 сентября 2012 г.

В определении указано, что срок обжалования судебного акта исчисляется не со дня получения судебного акта лицом, участвующим в деле, а со дня принятия судебного акта, что электронная копия постановления от 31 июля 2012 г. была опубликована в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 8 августа 2012 г.

В жалобе ТОО "SD COMPANY" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2012 г., ссылаясь на то, что заявитель является иностранным лицом, что судами кассационной инстанции неправильно применены часть 3 статьи 253 и часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2012 г. в связи со следующим.

Копия постановления апелляционной инстанции от 31 июля 2012 г. была направлена ТОО "SD COMPANY" 8 августа 2012 г., то есть в срок, установленный частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в этот же день электронная копия названного постановления была опубликована в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод жалобы о нарушении кассационной инстанцией при вынесении обжалуемого определения части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Таким образом, приведенная норма регулирует порядок извещения иностранного лица о судебном разбирательстве и не относится к направлению судебных актов, принятых по результатам рассмотрения арбитражным судом дела или вопроса по существу.

ТОО "SD COMPANY" не ссылается на неизвещение его о возвращении судом искового заявления ООО "КОМПАНИ ЖЕНЕРАЛЬ ДЕ КОНСЕРВ ВОСТОК" и о рассмотрении апелляционной жалобы на соответствующее определение от 14 мая 2012 г.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не усматривается, что срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2012 г. пропущен заявителем по причинам, от него не зависящим.

Этот вывод суда кассационной инстанции доводами жалобы ТОО "SD COMPANY" не опровергается.

С учетом изложенного отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление от 31 июля 2012 г. является правомерным и соответственно возвращение заявителю кассационной жалобы - законными.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 01 ноября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-65614/12-156-609 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева А.А. Малюшин