Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 г. N Ф05-419/13 по делу N А40-96319/2011

город Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-96319/11-161-463

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока истца - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова"

на решение от 07 февраля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Симоновой Н.Г.,

и на постановление от 21 мая 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф.,

по делу N А40-96319/11-161-463

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТКОМ Девелопмент"

о признании инвестиционного контракта прекращенным, договора об уступке права ничтожным,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, Министерство образования и науки Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" (далее - ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова") подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2012. и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное переходом на другую работу ответственных сотрудников управления правового обеспечения, а также крайне высокой нагрузкой на общероссийское образовательное учреждение.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины срока уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Применительно к пунктам 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой и апелляционной инстанции.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции от 21 мая 2012 г. вступило в законную силу в день его принятия.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" обратилось с кассационной жалобой 10 января 2013 г., то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявлено ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" по истечении предельного шестимесячного срока, исчисляемого с 21 мая 2012 г., то есть с даты вступления обжалуемого постановления в законную силу, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока должно быть отказано.

Кроме того, представитель ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" принимал участие в судебном заседании 14 мая 2012 г., по результатам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" обжаловать принятые по делу судебные акты в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" подлежит возвращению заявителю.

А поэтому, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" возвратить заявителю.

3. Возвратить ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.11.2012 г. N 7376743.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 13 (тринадцати) листах.

Судья

А.И.Стрельников