Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2013 г. N Ф05-13820/12 по делу N А40-29081/2012

город Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-29081/12-100-178

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца: никто не явился, извещены;

от ответчиков: никто не явился, извещены;

от третьих лиц: никто не явился, извещены,

рассмотрев 10 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Атомэнергоэкспорт"

на решение от 11.07.2012

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление от 28.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Атомэнергоэкспорт" (ОГРН 1027739496729, 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 35, корпус 3)

к Спиридоненковой Марине Владимировне, Фадееву Егору Николаевичу,

при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАктив", Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве,

об истребовании долей в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Атомэнергоэкспорт" обратилось с иском об истребовании из чужого незаконного владения Спиридоненковой М.В. 50 % долей и Фадеева Е.Н. 50 % долей в уставном капитале ООО "ИнвестАктив". Третьими лицами по делу были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестАктив", Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве.

Решением от 11 июля 2012 года Арбитражного суд города Москвы в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано (т. 4, л.д. 116-117).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года данное решение было оставлено без изменения (т. 5, л.д. 19-20).

В кассационной жалобе ОАО "Атомэнергоэкспорт" просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение о полном удовлетворении заявленного иска, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 10,301, 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

От ответчика - ООО "ИнвестАктив", третьих лиц - Спиридоненковой М.В., Фадеева Е.Н. поступили отзыв на кассационную жалобу, в которых указанные лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Кроме того, от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве также поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указанное лицо вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда, а также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей.

В заседании судебной коллегии представители лиц, участвующих в деле, в том числе заявитель жалобы, не явились, хотя о дне слушания был извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ОАО "Атомэнергоэкспорт" являлось единственным участником ООО "Инвест Актив", уставной капитал которого составлял 10.000 рублей, что подтверждается материалами регистрационного дела этого общества и сторонами не оспаривается. 23.12.09г. единственным участником ООО "ИнвестАктив" были приняты решения об увеличении уставного капитала общества до 20.000 рублей и перераспределении долей, в результате чего ОАО "Атомэнергоэкспорт" стало принадлежать 50 % долей в уставном капитале, а также в состав участников были введены Спиридоненкова М.В. и Фадеев Е.Н. с принадлежностью каждому по 25 % долей в уставном капитале общества, в связи с чем в реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения (т. 3, л.д. 72). Увеличение уставного капитала было оплачено ответчиками, что подтверждается объявлениями на взнос наличными (т. 2, л.д. 52, 53), подлинники которых обозревались в суде апелляционной инстанции. 16.03.10г. на внеочередном общем собрании участников ООО "ИнвестАктив" было принято решение об исключении ОАО "Атомэнергоэкспорт" из числа участников общества в связи с поступившим требованием истца о выходе из его состава (т. 3, л.д. 53). На основании указанного решения в ЕГРЮЛ была внесена запись N 8107746864052 от 25.03.10г. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.11г. по делу N А40-131422/10-145-814 истцу было отказано в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись N 8107746864052 от 25.03.10г. (т. 3, л.д. 9-16). 31.03.10г. общим собранием участников ООО "ИнвестАктив" ранее принадлежащие ОАО "Атомэнергоэкспорт" доли в размере 50 % были распределены между Спиридоненковой М.В. и Фадеевым Е.Н. по 25 % каждому (т. 3, л.д. 108). Поскольку, по мнению истца, доли выбыли помимо его воли, то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и удовлетворение предъявленного им требования в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участнику общества принадлежит право распоряжения долей в уставном капитале, при этом в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат также права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе положения названных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в заявленном иске, поскольку считая, что заявитель жалобы в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые в совокупности своей объективно свидетельствовали бы о правомерности предъявленного им иска. В подтверждение названного выше следует указать о том, что истец, заявляя требование о признании за ним права на 100 % долей уставного капитала ООО "ИнвестАктив", который ранее составлял сумму в виде 10.000 руб., вместе с тем не обратил своего внимания на тот факт, что к моменту возникшего спора по делу размер уставного капитала этого общества составлял уже 20.000 рублей, о чем в государственном реестре прав имеется соответствующая запись, не оспоренная никем до настоящего времени в установленном порядке. Кроме того, не были признаны недействительными и решения общих собраний общества от 29.12.2009 г., 16.03.2010 года и от 31.03.2010 года, хотя фактически истец, предъявив настоящий иск, пытается, таким образом, оспорить и названные решения участников общества, при этом об увеличении уставного капитала истец должен был узнать из дела N А40-131422/10-145-814, где он принимал участие. А поскольку истец, таким образом, выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, то судом в обжалуемых актах и был сделан вывод об отказе в заявленном иске.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2012 года и постановление от 28 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29081/12-100-178 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Атомэнергоэкспорт"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Кузнецов