Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-16280/12 по делу N А40-130771/2011

город Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-130771/11-10-1145

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока истца - Департамента земельных ресурсов города Москвы

на постановление от 13 сентября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,

по делу N А40-130771/11-10-1145

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЙОРК"

об освобождении земельного участка,

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ: Департаментом земельных ресурсов города Москвы подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированным большим объемом документооборота в Департаменте, а также "временной ограниченной возможностью доступа сотрудников правового управления к сетевым ресурсам Интернета".

Рассмотрев ходатайство заявителя по изложенным заявителем доводам, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 13 ноября 2012 г.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 13 сентября 2012 г. лишь 29 ноября 2012 г.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные заявителем доводы в обоснование поданного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой, не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока установленного на кассационное обжалование, а также принимая во внимание, что представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам проведения которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого этим лицом постановление, и учитывая, что заявитель не был лишен возможности своевременно получить копию постановления суда апелляционной инстанции от 13 сентября 2012 г. посредством обращения в соответствующий арбитражный суд, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента земельных ресурсов города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ней документы на 13 (тринадцати) листах.

Судья

С.Г.Нужнов