Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2013 г. N Ф05-15317/12 по делу N А40-20446/2012

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-20446/12-39-195

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Мойсеевой Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Карпова В.С. доверенность от 21.12.2012 г., N НЮ-3-11/641

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 17 января 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ЭлитСтандарт"

на решение от 15 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 26 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Верстовой М.Е.

по иску ОАО "РЖД" (Москва, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании провозной платы и штрафа

к ООО "ЭлитСтандарт" (Москва, ОГРН: 10377762447828),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтандарт" (далее - ООО ЭлитСтандарт", ответчик) о взыскании 69 111 руб. провозной платы и 801 550 руб. штрафа за искажение сведений о наименовании груза, указанных в железнодорожной накладной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года с ООО "ЭлитСтандарт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 69 111 руб. провозной платы и 300 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела искажения ответчиком сведений о наименовании груза и наличий оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

При этом размер взыскиваемого штрафа снижен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО ЭлитСтандарт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО ЭлитСтандарт" в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2011 между ООО ЭлитСтандарт" (отправитель) и ОАО "РЖД" в лице станции Перово структурного подразделения ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор на перевозку груза в крытом вагоне N 52145620 по отправке N ЭА473206, с назначением станция Алтайская Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной, наименование груза, перевозимого в вагоне, заявлено как "рукавицы, вата медицинская, стекло зеркальное, мыло туалетное, салфетки столовые, альбомы, ткани и т.д.".

По прибытии груза на станцию назначения 12.10.2011 при комиссионной проверке груза в указанном вагоне выявлено несоответствие сведений о товаре, указанных в транспортной железнодорожной накладной N ЭА473206, фактически перевозимому грузу, а именно: в вагоне N 52145620 обнаружены шурупы из цветных металлов, мультимедиа, шайба пружинная, спортинвентарь, косметика, шампанское, посуда и т.д., в связи с чем составлены коммерческий акт от 12.10.2011 N ЗСБ1102778/8 и акт общей формы от 14.10.2011 N 82.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Судом установлено, что в результате искажения в железнодорожной накладной наименования груза стоимость перевозки груза снизилась на 69 111 руб.. Ответчиком недобор тарифа добровольно не оплачен.

В силу вышеизложенного при подтвержденности материалами дела факта искажения ответчиком наименования перевозимого груза суд, с учетом положений приведенных выше норм права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика недобора тарифа и штрафа.

При этом в связи с явной несоразмерностью взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, его снижен судом до 300 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит удовлетворение иска по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20446/12-39-195 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Мойсеева