Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2013 г. N Ф05-13701/12 по делу N А40-111506/2011

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-111506/11-149-717

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Симкина В.В., дов. от 24.11.2011 N 66 АА 0883725

от заинтересованного лица Волковой Е.И., дов. от 09.01.2013 N 03-17/486

рассмотрев 15 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилабратор Аллевар Урал" - заявителя

на решение от 28 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 17 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-111506/11-149-717

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилабратор Аллевар Урал" (г. Екатеринбург, ОГРН 1026604967333) о признании незаконным решения Зеленоградской таможни (ОГРН 1027700009655),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилабратор Аллевар Урал" (далее - ООО "Вилабратор Аллевар Урал", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании незаконными решений Зеленоградской таможни о корректировке таможенной стоимости, вынесенных в форме ДТС-2 по КТС N 6324422 приложение к ГТД N 10125310/100610/0002183, КТС N 6312487 приложение к ГТД N 10125310/020610/П001931, КТС N 5826434 приложение к ГТД N 10125310/020610/П001930, КТС N 6312478 приложение к ГТД N 10125310/280510/П001815, КТС N 6312479 приложение к ГТД N 10125310/280510/П001814, ДТС-2 по КТС приложение к ГТД N 10125310/240510/0001616, ДТС-2 по КТС-1 приложение к ГТД N 10125310/190510/0001511, ДТС-2 по КТС-1 N 6324406 приложение к ГТД N 10125310/180510/0001449, ДТС-2 по КТС-1 приложение к ГТД N 10125310/140510/0001397, ДТС-2 по КТС-1 N 6324406 приложение к ГТД N 10125310/120510/0001329. Также общество просило обязать таможню возвратить 443589 руб. 92 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением от 23.12.2011 суд произвел замену Зеленоградской таможни на ее правопреемника - на Московскую областную таможню.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "Вилабратор Аллевар Урал" по ГТД N N 10125310/140510/0001397, 10125310/020610/П001931, 10125310/240510/0001616, 10125310/280510/П001814, 10125310/100610/0002183, 10125310/280510/П001815, 10125310/190510/0001511, 10125310/180510/0001449, 10125310/120510/0001329, 10125310/020610/П001930 задекларировало ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар - колотая дробь из стали, предназначенная для работ по очистке и подготовке поверхности, для трубного завода, торговой марки "Wheelabrator Allevard", фирма-производитель "Wheelabrator Allevard", Франция, определив таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленных при декларировании сведений общество представило заключенный с компанией "Wheelabrator Allevarcd" внешнеторговый контракт от 09.12.2008 N WAU/WA/2, инвойсы на рассматриваемые поставки, товаросопроводительные документы (TIR, CMR).

При декларировании товара общество в графе 7 "а" ДТС-1 к вышеуказанным декларациям заявило о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая не оказала влияние на цену ввозимого товара.

08.11.2010 Зеленоградская таможня приняла решение N 60-26/813 о выпуске товара по вышеуказанным десяти декларациям под условную корректировку таможенных платежей с заявленной таможенной стоимостью 0.88 долларов за килограмм.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Вилабратор Аллевар Урал" с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подп. 4 пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе, Закон) таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 19 вышеупомянутого Закона установлено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона о таможенном тарифе при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 1 настоящей статьи, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период времени: либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на экспорт в Российскую Федерацию покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом; либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьей 22 настоящего Закона; либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьей 23 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о таможенном тарифе при осуществлении сравнения с использованием проверочных величин, указанных в пункте 4 настоящей статьи, учитываются представленные декларантом сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи (оптовом, розничном и ином), в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 19.1 настоящего Закона, а также в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что при декларировании товара ООО "Вилабратор Аллевар Урал" - декларант заявил о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая не оказала влияние на цену ввозимого товара. В подтверждение того, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, приведенных в пункте 4 статьи 19 Закона, декларант сослался на "прайс-лист" без указания названия организации, в котором отсутствуют в числе прочего сведения о стране отправления товара, месте загрузки и др., влияющие на определение цены товара.

Оценив данное обстоятельство, суды двух инстанций правильно указали, что само по себе предоставление прайс-листа не является подтверждением близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к одной из проверочных величин, установленных пунктом 4 статьи 19 Закона о таможенном тарифе.

Факт подтверждения ООО "Вилабратор Аллевар Урал" надлежащими доказательствами отсутствия влияния на формирование стоимости товара взаимосвязи данного общества и продавца товара - "Wheelabrator Allevard" (Франция) суды признали недоказанным.

Суды двух инстанций также указали, что согласно имеющейся в таможне информации продавец товара "Wheelabrator Allevard" (Франция) осуществлял поставки идентичных и однородных товаров на территорию Российской Федерации другим покупателям, не являющимся с продавцом взаимосвязанными лицами, по более высоким ценам. Так, по ГТД N 10102120/180310/0002168 и N 10110050/170310/0002180 задекларирован товар "колотая дробь из стали" и "гранулы из черных металлов, сталь, дробь", страна происхождения Франция, ТМ "Wheelabrator Allevard" по цене 1,172 долл. США/кг и 1,121 долл. США/кг (соответственно).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о невозможности в данном конкретном случае применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и, как следствие, законности оспоренных по делу решений Зеленоградской таможни о корректировке таможенной стоимости задекларированных по десяти спорным декларациям.

Ссылка общества на то, что стоимость товара за одну тонну складывалась из стоимости лома металла, определяемой для каждого периода времени в подписываемом сторонами дополнительном соглашении, не принимается во внимание, поскольку не опровергает вывод судов двух инстанций. Надлежащих доказательств, подтверждающих данное утверждение, при декларировании товара представлено не было. Соотносимость цены поставляемого товара обществу и иным получателям товара, не являющимся взаимосвязанными с продавцом товара, в соответствующий период в материалы дела не представлено.

Довод общества о неверном истолковании судами условий о цене товара при больших объемах закупки не принимается во внимание, поскольку данное условие не было надлежащим образом подтверждено при обосновании отсутствия влияния на формирование стоимости товара взаимосвязи продавца и покупателя товара.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суды двух инстанций правильно применили нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалованных по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу актов судов двух инстанций.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 года по делу N А40-111506/11-149-717 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилабратор Аллевар Урал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова