Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 г. N Ф05-13484/11 по делу N А40-41623/2010

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-41623/10-74-178б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Петровой Е.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

представитель учредителей Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России - Чурсалов В.П. - протокол от 31.01.2012

от Дагестанского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России - Бриммер А.А. по дов. от 22.10.2012

от Татарского республиканского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России - Трушина А.А. по дов. от 01.11.2012, Бриммер А.А. по дов. от 01.11.2012

от Тульского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России - Трушина А.А. по дов. от 01.11.2012, Бриммер А.А. по дов. от 01.11.2012

от Ростовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России - Трушина А.А. по дов. от 01.11.2012, Бриммер А.А. по дов. от 01.11.2012

от Иркутского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России - Трушина А.А. по дов. от 12.12.2012, Бриммер А.А. по дов. от 12.12.2012

конкурсного управляющего ООО ИВВ МВД России - Коровин А.А., решение от 03.08.2012, паспорт

от общества с ограниченной ответственностью "ВИРА+" - Ленчик В.А. по дов. от 01.07.2011

рассмотрев 14.01.2013 в судебном заседании кассационные жалобы представителя учредителей Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России, Дагестанского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России, Тульского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России, Татарского республиканского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России

на решение от 03.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьями: Никифоровым С.Л., Кондрат Е.Н., Ивановым А.А.,

на постановление от 19.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИРА+"

о признании несостоятельным (банкротом) Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России (ОГРН 1027746000578)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 в отношении Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России (далее - ООО ИВВ МВД России, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" от 18.09.2010 N 173.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2011, ООО ИВВ МВД России признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО ИВВ МВД России утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 решение суда первой инстанции от 07.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ИВВ МВД России отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что судами первой и апелляционной инстанций приняты судебные акты без учета положений норм Федерального закона "Об общественных объединениях", наделяющих правом оперативного управления структурные подразделения (отделения) общественных организаций, действующие на основе единого устава. Судами не исследовались обстоятельства относительно региональных отделений Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России, их имущественного положения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2012 ООО ИВВ МВД России признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника ООО ИВВ МВД России открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО ИВВ МВД России утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Не согласившись с названными судебными актами, представитель учредителей ООО ИВВ МВД России, а также представители Дагестанского регионального отделения ООО ИВВ МВД России, Тульского регионального отделения ООО ИВВ МВД России, Татарского республиканского регионального отделения ООО ИВВ МВД России обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции от 03.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2012, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих существенное значение для настоящего дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявители жалоб считают, что причиной невозможности погашения задолженности явились незаконные действия арбитражного управляющего Коровина А.А., которым в нарушение положений статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в результате проведения конкурсного производства были закрыты все расчетные счета организации, а также расторгнут договор аренды всех помещений, занимаемых должником.

По мнению заявителей, действия арбитражного управляющего Коровина А.А. подлежат оценке, как действия, направленные на преднамеренное банкротство ООО ИВВ МВД России и последующую ликвидацию его региональных отделений.

Заявители жалоб считают, что представитель учредителей должника Чурсалов В.П., региональные отделения ООО ИВВ МВД России не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Заявители полагают, что суды обеих инстанций оставили без исследования и оценки, отклонили без надлежащего изучения заявления о признании недействительным решение 1-го собрания кредиторов, об отстранении Коровина А.А. от обязанностей арбитражного управляющего ООО ИВВ МВД России, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалоб, а также представители Ростовского регионального отделения ООО ИВВ МВД России, Иркутского регионального отделения ООО ИВВ МВД России поддержали доводы кассационных жалоб, конкурсный управляющий ООО ИВВ МВД России, представитель общества с ограниченной ответственностью "ВИРА+" (далее - ООО "ВИРА+") возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Возражений против рассмотрения кассационных жалоб в настоящем судебном заседании не поступило.

В отзывах на кассационные жалобы региональных отделений ООО ИВВ МВД России конкурсный управляющий ООО ИВВ МВД России просит производство по кассационным жалобам прекратить.

Изучив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, должник не обладает имуществом на праве собственности и/или ином вещном праве, по данным бухгалтерского отчета на балансе должника какое-либо имущество отсутствует.

Суды пришли к выводу, что в связи с отсутствием у должника на праве собственности имущества, передать на праве оперативного управления что-либо своим региональным структурным отделениям он не мог, что означает отсутствие у должника имущества в целом.

Судами установлено, что руководитель должника - Председатель Центрального Правления Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России Чурсалов В.П в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве сведений об имуществе должника, в том числе об имуществе региональных отделений, не представил.

Представители Татарского республиканского регионального отделения ООО ИВВ МВД России, Дагестанского регионального отделения ООО ИВВ МВД России, приняли участие в собрании кредиторов должника 06.06.2012 и также не заявили о наличии у них в оперативном управлении какого-либо имущества должника.

Суды, применив положения статей 5, 8, 14, 21, 32 Федерального закона "Об общественных объединениях", установили, что региональные отделения должника, являясь его структурными подразделениями, одновременно обладают также самостоятельным юридическим статусом (имеют собственные ОГРН, ИНН в силу пункта 10 статьи 21 указанного закона), поэтому могут иметь на праве собственности и/или ином вещном праве какое-либо имущество, но которое в этом случае не является имуществом должника.

Исследовав отчет временного управляющего должника, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника, суд установил, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, составлен реестр требований кредиторов, сделан вывод о невозможности восстановления должником платежеспособности.

На собрании кредиторов ООО ИВВ МВД России от 06.06.2012 принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должника Коровина А.А.

Признавая ООО ИВВ МВД России несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении ООО ИВВ МВД России конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные положениями статьи 3 Закона о банкротстве.

Суды обеих инстанций установили, что восстановление платежеспособности должника невозможно; балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами, деятельность должника не ведется. Реестр требований кредиторов сформирован, общая сумма требований составляет 2.065.331.063 руб. 83 коп. Доказательств погашения задолженности кредиторам должником в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу о признании ООО ИВВ МВД России несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителей жалобы относительно действий арбитражного управляющего должника в ходе проведения конкурсного производства не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не являются основанием для отмены принятых по существу правильно судебных актов о признании ООО ИВВ МВД России банкротом на основании положений статей 3, 6, 53 Закона о банкротстве.

Признавая ООО ИВВ МВД России несостоятельным (банкротом), суды также исходили из отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника, а также из того, что в период с 26.01.2012 - отмены судебных актов и по 03.08.2012 - вынесения судом определения о введении в отношении должника конкурсного производства ООО ИВВ МВД России находилось в процедуре наблюдения и руководитель должника продолжал осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 статьи 64 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителей о не извещении представителя учредителей должника и региональных отделений ООО ИВВ МВД России о времени и месте судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах закона, положений постановления от 17.02.2011 N 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" и не соответствующий материалам дела, из которого следует осведомленность указанных лиц о настоящем деле и его движении.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) определение суда первой инстанции от 25.06.2012 о назначении судебного заседания на 31.07.2012 было опубликовано в сети Интернет 26.06.2012. Представитель региональных отделений присутствовал в судебном заседании 31.07.2012, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ходатайства об отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены протокольными определениями.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявление конкурсного управляющего ООО ИВВ МВД России о прекращении производства по кассационной жалобе Татарского регионального отделения ООО ИВВ МВД России отклоняется судом кассационной инстанции в связи с необоснованностью.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А40-41623/10-74-178б оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Власенко