Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2013 г. N Ф05-15077/12 по делу N А40-36819/2012

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-36819/12-158-359

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Д.И. Плюшкова, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - М.А.Гулин, доверенность от 7 августа 2012 года

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 17 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройТемп-XXI век"

на решение от 07 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей О.Н. Жура

на постановление от 28 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маллер" (г.Солнечногорск Московской области, ОГРН: 1025005689906)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТемп-XXI век"

(г.Москва, ОГРН: 1027727003688)

о взыскании 2 755 639 руб. 14 коп. долга и 46 539 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Маллер" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "СтройТемп-XXI век" в пользу истца взыскано 2 755 639 рублей долга, 46 539 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что сторонами заключен договор уступки права от 19 октября 2011 года, в соответствии с которым ООО "Маллер" уступило, а ООО "СтройТемп XXI век" приняло право требования денежных сумм в размере 2 755 639 рублей, возникшие у ООО "Маллер" в связи с исполнением договора подряда от 15 июля 2009 года, заключенного между должником - ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" и ООО "Маллер", а также все права требования, обеспечивающие исполнение обязательств должника, все другие связанные с уступаемыми по договорам права требования, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойку, индексацию, возмещение убытков в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. Сумма оплаты за уступаемое право составила 2 755 639 рублей, оплата за уступаемое право осуществляется в срок с 01 ноября 2011 года по 10 апреля 2012 года равными частями не позднее 10 числа каждого расчетного месяца.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик обязательства по оплате денежных средств не исполнил. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ суд пришел к выводу о правомерности ответственности за просрочку платежа в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение судом норм материального права, норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Как полагает ответчик, суд не учел такое обстоятельство как расторжение договора уступки права требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика участия не принял, извещен надлежащим образом, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции. Кассационная инстанция также полагает, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказали все обстоятельства, на которые ссылались как на основание своих возражений, надлежащие доказательства расторжения договора цессии ответчик не представил.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36819/12-158-359 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Д.И. Плюшков С.В. Нечаев