Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2013 г. N Ф05-834/13 по делу N А40-65586/2012

г. Москва

25 января 2013 г.

N А40-65586/12-149-600

Судья Воронина Е. Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр 2000"

на решение от 17 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 07 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

по делу N А40-65586/12-149-600

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр 2000" (ОГРН.1027700206049)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Центр 2000" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - управление, администартивный орган) о признании незаконными постановлений от 24.04.2012 N 254, 255, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 07 ноября 2012 года.

С кассационной жалобой заявитель обратился 20 декабря 2012 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте, т.е. с пропуском срока на обжалование судебного акта.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Поданная кассационная жалоба заявителем не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что несоблюдение установленного статьей 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы (представление жалобы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа) в любом случае не может быть признано уважительной причиной пропуска подачи кассационной жалобы, поскольку не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое не позволило лицу своевременно обратиться в суд.

В связи с тем, что заявителем кассационная жалоба по настоящему делу подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Центр 2000".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 28 л.

Судья

Е.Ю.Воронина