Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2013 г. N Ф05-15339/12 по делу N А40-45748/2012

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-45748/12-27-419

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М..,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Город" Пермяков А.Н., доверенность от 08.06.2012, Герасимов А.О., доверенность от 08.06.2012,

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности Лебедева А.А., доверенность от 08.10.2012 N 01/25-726/41,

рассмотрев 22 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Город"

на решение от 31 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Хатыповой Р.А.,

на постановление от 04 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-45748/12-27-419

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Город" (ОГРН 5067746203223)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Город" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) о признании незаконным решения от 16.12.2011 и обязании произвести регистрацию товарного знака по заявке N 2009700901 от 23.01.2009 в отношении заявленных услуг 35, 36, 37, 41, 44 классов МКТУ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления компании, арбитражные суды исходили из того, что товарный знак включает наименование объекта культурного наследия федерального значения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Общество в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что Роспатентом не представлено доказательств противоречия заявленного товарного знака общественным интересам, расширительно истолкован подпункт 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ранее товарные знаки с аналогичными словесными обозначениями Роспатентом регистрировались, в том числе в отношении товарного знака N 263476.

Роспатент отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя доводы жалобы поддержали, просили судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Роспатента возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.01.2009 г. обществом по заявке N 2009700901 заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака комбинированное обозначение "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД", в отношении услуг 35, 36, 37, 41, 44 классов МКТУ.

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом 26.04.2011 г. принято Решение об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду несоответствия пунктам 3(2), 4 статьи 1483 ГК РФ.

13.07.2011 г. обществом подано возражение на решение об отказе в регистрации товарного знака.

Решением от 16 декабря 2011 года заявителю отказано в удовлетворении возражения и оставлено в силе решение Роспатента от 26.04.2011 г.

Не согласившись с решением Роспатента, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое обозначение представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словесных элементов "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД", "живой район", выполненных стандартным шрифтом буквами русского алфавита, и изобразительного элемента в виде птицы с веточкой листьев в клюве. Словосочетание "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД" расположено в центре обозначения, выполнено дугообразно стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Словосочетание "живой район" расположено под словесными элементами "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД" и выполнено меньшим шрифтом буквами русского алфавита. Над словесными элементами помещен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения птицы с веточкой листьев в клюве.

Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с доводами Роспатента, исходили из того, что словесное обозначение "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД" относится к объекту культурного наследия федерального значения народов Российской Федерации, поскольку является частью ансамбля Московского Кремля, в связи с чем, его регистрация противоречит общественным интересам.

Данный вывод соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Пункт 3 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, в частности, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003 к обозначениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка и т.п.

Установив, что Александровский сад согласно Указу Президента СССР от 26.10.1991 N УП-2795 является составной частью Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включенного в Перечень особо ценных объектов национального наследия, утвержденный Указом Президента РСФСР от 18.12.1991 N 294, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта Роспатента.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены решения Роспатента от 16.12.2011 ввиду его соответствия требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием к отмене судебных актов, как не соответствующие требования части 3 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления апелляционного суда, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года по делу N А40-45748/12-27-419 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бизнес-Город" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов