Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2013 г. N Ф05-14596/12 по делу N А40-51004/2012

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-51004/12-121-483

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Дербенева А. А., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 17 января 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу СОАО "ВСК"

на решение от 21 мая 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 5 сентября 2012 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

к СОАО "ВСК"

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - СОАО "ВСК") о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковое требование заявлено на основании ст. 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-51004/12-121-483, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 9 838,21 руб.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе СОАО "ВСК", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, суд не исследовал в полной мере доводы апелляционной жалобы заявителя, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

От ОСАО "РЕСО-Гарантия" отзыва на кассационную жалобу не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 11.12.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Возвышаевым В.Н. п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при управлении транспортным средством марки "газ 3302", государственный номер Е 866 ХУ 71.

Гражданская ответственность Возвышаева В.Н. на момент указанного происшествия была застрахована СОАО "ВСК", полис ВВВ N 0508025117.

В результате указанного происшествия автомобилю "SUZUKI SX-4 SEDAN", государственный номер В 808 РХ 150, под управлением Кищенко Э.А., застрахованного ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис N АТ2321411), были причинены механические повреждения.

Характер повреждений автомобиля был определен на основании акта осмотра транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений, заказ-наряда, расчета износа.

Размер причиненного ущерба составил 53 925 руб., а с учетом износа (12, 19%) - 50 449,63 руб.

Исполняя обязательства по договору страхования, ОСАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N 92129 от 03.06.2010 выплатило страховое возмещение в размере 53 925 руб.

Ответчик в досудебном порядке выплатил истцу 40 611,42 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пп. "б" п. 2.1 ст. 12 указанного федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование, поскольку истец возместил причиненный ущерб страхователю, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Исходя из того, что истец представил доказательства наличия страхового случая, а также обосновал размер ущерба, тогда как ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате в полном размере, суды пришли к правильному выводу о взыскании ущерба в размере 9 838 руб. 21 коп. с учетом износа комплектующих изделий и частичной оплаты ответчиком суммы ущерба в досудебном порядке.

В кассационной жалобе СОАО "ВСК" ссылается на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, суд не исследовал в полной мере доводы апелляционной жалобы СОАО "ВСК", в справке о ДТП не указано повреждение передней левой двери автомобиля "SUZUKI SX-4 SEDAN", повреждение левой двери не является скрытым повреждением.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы как несостоятельные, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изложенные истцом доводы были исследованы судом апелляционной инстанции и правомерно отвергнуты им. Как указал суд апелляционной инстанции, перечень повреждений в справке о ДТП не является исчерпывающим, а составленная инспектором ГИБДД справка не может являться определяющим документом для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Повреждения в результате ДТП были зафиксированы экспертом ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" при проведении наружного осмотра транспортного средства, что подтверждается имеющимся в деле актом осмотра транспортного средства N 19-12-46-3 от 19.12.2009 (л.д. 28-29).

Таким образом, суды обеих инстанций, определяя размер причиненного ущерба, обоснованно исходили не только из справки о ДТП, а из всей совокупности имеющихся в деле доказательств (в том числе акта осмотра транспортного средства N 19-12-46-3 от 19.12.2009, акта согласования скрытых повреждений (л.д. 26)).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, приняты с соблюдение норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года по делу N А40-51004/12-121-483, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Русакова