Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2013 г. N Ф05-14057/12 по делу N А40-35843/2012

город Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-35843/12-57-333

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Чаплинская Е.В., доверенность от 10.01.2013 N 1;

рассмотрев 10 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО СК "Барма-Б"

на решение от 10 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 09 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

по делу N А40-35843/12-57-333

по иску некоммерческого партнерства "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ" (ОГРН: 1107799011022)

о взыскании 140.000 руб.

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Барма-Б" (ОГРН: 1027739147941),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ" (далее - НП "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Барма-Б" (далее - ООО СК "Барма-Б") о взыскании 140.000 руб. задолженности по уплате ежемесячных членских взносов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СК "Барма-Б" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО СК "Барма-Б" 21.06.2010 подало заявление о вступлении в члены НП "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ".

Решением совета НП "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ" ответчик принят в члены партнерства, что подтверждается протоколом от 21.06.2010 N СП-32.

На основании протокола от 21.06.2010 N СП-32 о принятии ответчика в члены партнерства и положения о членстве партнерства между истом и ответчиком заключен договор N СП-32/р об оплате регулярных членских взносов.

Согласно пунктам 2.1, 4.1.1, 6.1.2 договора и 6.4 положения о членстве, ответчик обязан ежемесячно не позднее 1-го числа месяца производить оплату регулярных членских взносов в размере 10.000 руб.

Согласно главам 6 и 7 Устава Партнерства члены партнерства обязаны своевременно вносить взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами партнерства.

Судами установлено, что с момента вступления в члены партнерства, с июня по декабрь 2010 года, ответчик исполнил обязательства по оплате регулярных членских взносов в размере 80.000 руб., из которых 10.000 руб. истцом возвращены ответчику как неправильно перечисленные, что подтверждается банковскими выписками по лицевому счету за 22.06.2010, 07.07.2010, 22.09.2010 и платежным поручением от 13.07.2010 N 2.

С 01.01.2011 ответчик перестал исполнять обязательства по оплате регулярных членских взносов.

Заявления о выходе из партнерства в адрес истца ответчиком не направлялось.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед партнерством по оплате регулярных членских взносов в размере 140.000 руб. за 14 месяцев - с января 2011 года по февраль 2012 года.

Суды, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", по изложенным выше доводам обоснованно удовлетворили исковые требования.

Оспаривая факт своего членства в партнерстве, ответчик ссылается на то, что не получил Свидетельство о членстве в СРО, что не позволяло ему начать работу в сфере энергетического обследования, а также нарушало "полноправность" его членства, исключало обязанность по оплате взносов и не позволяло подать заявление о выходе из партнерства.

Как правомерно указали суды, вопреки всем доводам, в члены партнерства ответчик принят на основании соответствующего его заявления и протокола от 21.06.2010 N СП-32 о принятии ответчика в члены партнерства. Юридический факт членства в партнерстве не обусловлен фактом получения или неполучения членом свидетельства.

В соответствии с положением о членстве партнерства между истцом и ответчиком заключен договор N СП-32/р об оплате регулярных членских взносов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.

Таким образом, получение свидетельства не является обязательным условием для указанной деятельности и не обусловливает факт членства.

Истец также представил выданные ответчиком доверенности-поручения на участие в общих собраниях членов Партнерства на 17.06.2010, на 09.07.2010, на 31.12.2010; список членов Партнерства, принимавших участие в проведении общего собрания членов Партнерства от 08.07.2010, которые подтверждают участие ответчика в деятельности Партнерства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года по делу N А40-35843/12-57-333 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Барма-Б" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов