Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2013 г. N Ф05-15387/12 по делу N А40-32335/2012

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-32335/12-72-189

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Главы городского округа Коломна Московской области - Сапроненко Е.М., доверенность N 456/6 от 28.12.2012 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Шишковой Н.С., доверенность б/н от 02.05.2012 г., паспорт,

от третьих лиц: 1) муниципального унитарного предприятия "Коломенская электросеть" - не явился, извещен, 2) общества с ограниченной ответственностью "Коломенский энергосбыт" - не явился, извещен, 3)открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Строгановой Н.И., доверенность б/н от 17.12.2012 г., паспорт,

рассмотрев 22 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Главы городского округа Коломна Московской области (заявителя)

на решение от 28 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 20 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-32335/12-72-189

по заявлению Главы городского округа Коломна Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Коломенская электросеть", общество с ограниченной ответственностью "Коломенский энергосбыт", открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Глава городского округа Коломна Московской области (далее - заявитель, орган местного самоуправления) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по МО, антимонопольная служба) о признании незаконными пунктов 1, 4 решения от 21.11.2011 по делу N 06/СЕ/8299.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что заявителем допущено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Глава городского округа Коломна Московской области обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы орган местного самоуправления указывает, что Глава городского округа высказал свое личное мнение, которое не являлось обязательным для исполнения приказом должностного лица.

По мнению заявителя, судами не дана оценка доводам о том, что действия Главы городского округа могли повлиять не на состояние конкуренции в целом, а на положение на рынке конкретного хозяйствующего субъекта.

Управление и третьи лица до начала судебного заседания отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц (муниципального унитарного предприятия "Коломенская электросеть" и общества с ограниченной ответственностью "Коломенский энергосбыт"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить.

Представитель антимонопольной службы и третьего лица - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2010 г. на еженедельном оперативном совещании с руководителями организаций, учреждений, муниципальных предприятий и структурных подразделений Администрации города Коломна заслушано выступление заместителя Главы городского округа Коломна в отношении рынка поставок электроэнергии на территории городского округа Коломна Московской области.

По результатам выступления Глава городского округа Коломна указал на недопустимость заключения и исполнения договоров с открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт", дал поручение начальнику Муниципального унитарного предприятия "Коломенский трест жилищного хозяйства" провести разъяснительную работу со старшими по подъездам, домам о необходимости работать с той организацией, с которой есть - Коломенский энергосбыт.

20.12.2010 г. по Коломенскому телевидению показан видеосюжет с информацией о совещании.

Отчет об оперативном совещании опубликован в разделе "Новости" официального сайта Администрации городского округа Коломна Московской области (http://www.kolomnagrad.ru/content/view/1481/60/) с комментарием о том, что в случае оплаты гражданином, проживающим в городе и пос. Радужном в Мосэнергосбыт, будут прекращены обязательства по поставке электричества в данную квартиру.

30.12.2010 г. открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в антимонопольную службу с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией городского округа Коломна и муниципальным унитарным предприятием "Коломенская электросеть" (письмо от 30.12.2010 N ИП/163-150/10).

Решением от 21.11.2011 по делу N 06/СЕ/8299 Глава городского округа Коломна признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем осуществления действий (телевизионное выступление от 20.12.2010), направленных на ограничение доступа открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на рынок поставки электроэнергии на территории городского округа Коломна Московской области (пункт 1) и указано на необходимость передачи материалов дела для принятия решения о наличии в действиях главы признаков административного правонарушения по статье 14.9 КоАП РФ.

Не согласившись с пунктами 1 и 4 решения, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статями 22, 23 Закона о защите конкуренции и пунктом 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, антимонопольная служба наделена полномочиями по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, в частности, на возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Решением от 21.11.2011 по делу N 06/СЕ/8299 заявителю вменяется нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно которых федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фактически Главой городского округа Коломна Московской области дано указание провести разъяснительную работу, довести до сведения жителей информацию о недопустимости заключения договоров на снабжение электрической энергией с открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и необходимости работать с имеющейся организацией - ООО "Коломенский энергосбыт".

Данные обстоятельства подтверждаются опубликованным на официальном сайте Администрации Отчётом о проведении еженедельного оперативного совещания (http://www.kolomnagrad.ru/content/view/1481/60/), расшифровкой теста выступлений Главы города и его заместителя по видеозаписи совещания.

В связи с тем, что высказывания Главы городского округа Коломна Московской области были допущены в ходе оперативного совещания, на котором Шувалов В.И. выступал как должностное лицо, их затруднительно отнести к изложению Шуваловым В.И. своего личного мнения. Более того, по завершении изложения мнения по данному вопросу Главой городского округа Коломна даны непосредственные указания о проведении разъяснительной работы, итогом которой должен был стать отказ жителей от работы с иными компания ("организациями московскими", "непонятными структурами с непонятными людьми", "вновь созданными").

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы устные указания Главы городского округа Коломна Московской области, в совокупности с широким освещением изложенной позиции заявителя по данному вопросу в средствах массовой информации (печатные издания, сеть Интернет, телевидение), привели к созданию конкурентных преимуществ одному участнику рынка передачи электрической энергии (ООО "Коломенский энергосбыт", МУП "Коломенская электросеть") и ограничению доступа на рынок других (ОАО "Мосэнергосбыт" и прочие "вновь созданные" участники рынка поставки электроэнергии на территории городского округа Коломна Московской области), что и свидетельствует о наличии ограничений конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду наличия вменяемых ему нарушений Закона о защите конкуренции.

Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя органа местного самоуправления данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года по делу N А40-32335/12-72-189 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина В.А.Долгашева