Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 г. N Ф05-15128/12 по делу N А40-63676/2012

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-63676/12-160-170

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Петровой Е.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от некоммерческого партнерства "Организация строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС" - Лазарева Е.В. по дов. от 21.09.2012, Крикова М.В. по дов. от 03.12.2012, Конев А.В. по дов. от 10.08.2012

от коммерческого банка "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (общество с ограниченной ответственностью) - Приступа В.И. по дов. от 05.12.2012

от Банка России - Красношапка Е.С. - по дов. от 17.12.2010

рассмотрев 14.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Организация строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС"

на решение от 17.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романченко И.В.,

на постановление от 27.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

по заявлению некоммерческого партнерства "Организация строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС"

о признании несостоятельным (банкротом) коммерческого банка "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739481780)

УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство "Организация строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (далее - НП "ОС "СТРОЙ-АЛЬЯНС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) коммерческого банка "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО)).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2012, в удовлетворении заявления НП "ОС "СТРОЙ-АЛЬЯНС" о признании несостоятельным (банкротом) КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НП "ОС "СТРОЙ-АЛЬЯНС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Заявитель указывает, что судом не дана оценка доводу, что временной администрацией финансовое обследование КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) было осуществлено с нарушением Указания Банка России от 22.12.2004 N 1533-У "Об определении стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации", а потому, считает, заявитель, в суд были предоставлены недостоверные данные о финансовом состоянии должника.

Заявитель считает, что суд неправильно истолковал нормы материального права, а именно: пункт 2 статьи 2, пункт 2 статьи 50.4, пункт 1 статьи 50.7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации".

В заседании суда кассационной инстанции НП "ОС "СТРОЙ-АЛЬЯНС" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) и Банка России возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, основанием для обращения НП "ОС "СТРОЙ-АЛЬЯНС" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) явилось неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-77255/11-98-678, которым с КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) в пользу НП "ОС "СТРОЙ-АЛЬЯНС" взыскана задолженность в размере 48 408 655 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 407 369 руб. 10 коп. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен ко взысканию, но в дальнейшем взыскателем был отозван.

Судами установлено, что Приказами Банка России от 13.04.2012 N ОД-279, N ОД-280 у КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций по основаниям неоднократного предоставления недостоверной отчетности и назначена временная администрация. На момент отзыва у КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) признаков банкротства, предусмотренных статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявления лиц, указанных в пункте 1 статьи 50.4 настоящего Федерального закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей.

Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 22.15 Положения Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" обследование кредитной организации с целью выявления наличия признаков банкротства проводится временной администрацией с учетом требований, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N855 с применением методики, установленной Указанием Банка России от 22.12.2004 N 1533-У "Об определении стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации".

В абзаце 2 пункта 22.15 названного Положения указано, что в случае установления недостоверности отчетности кредитной организации, представленной в Банк России на последнюю отчетную дату, предшествующую дате отзыва лицензии, определение стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации с применением методики, установленной Указанием Банка России от 22.12.2004 N 1533-У, осуществляется на основании отчетности, сформированной временной администрацией.

С учетом анализа активов КБ "Универсалтраст" (ООО), проведенного временной администрацией по состоянию на дату отзыва лицензии, что соответствует положениям, содержащимся в Указании Банка России от 22.12.2004 N 1533-У, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стоимость имеющегося имущества КБ "Универсалтраст" (ООО) превышает обязательства КБ "Универсалтраст" (ООО) перед кредиторами на 20 157 000 руб. и составляет 96 375 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что довод о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов в суд первой инстанции не заявлялся, а ссылка на неисполнение решения суда, при том, что исполнительный лист отозван заявителем, не может являться основанием для удовлетворения требования по первоначально заявленному в суд первой инстанции основанию о признании КБ "Универсалтраст" (ООО) несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что лицензия у КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) была отозвана по причине неоднократного предоставления недостоверной отчетности и в результате проведенной временной администрацией проверки финансового состояния КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) установлено, что отсутствуют условия, предусмотренные Законом о банкротстве кредитных организаций для признания КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) несостоятельным (банкротом), в том числе на момент отзыва лицензии.

Довод заявителя жалобы, что финансовый анализ КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) осуществлен с нарушением установленного Банком России порядка, не принимается судом кассационной инстанции, как неосновательный, направленный на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления НП "ОС "СТРОЙ-АЛЬЯНС" о признании несостоятельным (банкротом) КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А40-63676/12-160-170 Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Власенко