Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 г. N Ф05-16435/12 по делу N А40-56581/2010

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-56581/10-137-484

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Казакова Т.Н., дов. от 05.09.2012 N 292-09/129

от ответчика - Яременко А.А., дов. от 09.01.2013

рассмотрев 17 января 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН"

на определение от 16 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Стешаном Б.В.,

по иску ЗАО "Энергомонтажпроект"

к ОАО "Мосэнергомонтаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2010 года с ОАО "Мосэнергомонтаж" (далее - должник) в пользу ЗАО "Энергомонтажпроект" (далее - взыскатель) взыскано 522 000 рублей основного долга и 12 258 рублей неустойки. Решение не обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением от 29 июня 2011 года по делу N А40-28387/11-95-142 "Б" в отношении должника введена процедура наблюдения в рамках рассмотрения дела о признании его банкротом. В реестр требований кредиторов включены, в том числе, требования ООО "ИСК Атлан" в размере 21 273 597 рублей 53 копейки и требования ЗАО "Энергомонтажпроект" в размере 82 749 276 рублей 20 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлан" 09 октября 2012 года в рамках настоящего дела обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 26 июля 2010 года. При этом податель апелляционной жалобы ссылался на то, что принятым решением нарушаются его права.

Определением от 16 октября 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ИСК "Атлан", которое полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое определение отменить, восстановить срок на обжалование решения и направить дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ИСК "Атлан" поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель взыскателя по делу возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив представленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд сослался на статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на возможность обжалования в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных актов.

Изложенное основание для возврата апелляционной жалобы ошибочно ввиду следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Таким образом, иное лицо - не участник процесса - вправе обжаловать судебный акт. При этом право обжалования не взаимосвязано с истечением срока обжалования судебного акта, поскольку законодателем предусмотрено право на обращение с ходатайством о восстановлении срока. Имеет значение иное - а именно, проверялась или нет законность судебных актов в апелляционном (кассационном) порядке; в этом случае применяется часть 1 статьи 257 АПК РФ.

В то же время, судебная коллегия полагает, что указанное действие суда апелляционной инстанции не привело к принятию неправильного судебного акта, ввиду следующего.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Общество не представило апелляционному суду оснований, каким образом выводы суда первой инстанции затрагивают его права и законные интересы, притом, что оспариваемый судебный акт не влечет юридических последствий в виде возникновения прав и обязанностей непосредственно у общества, не являющегося стороной по делу. Не представлены такие доводы и суду кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 16 октября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56581/10-137-484 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева С.В. Нечаев