Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2013 г. N Ф05-15625/12 по делу N А40-22679/2012

г.Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-22679/12-90-103

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Синякевич В.А. дов. 23.10.12., Сапаров П.С. дов.23.10.12

рассмотрев 23.01.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 30 по Москве

на решение от 19.06.2012 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 21.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ОАО "Русская нефтяная группа"

о признании акта недействительным

к ИФНС России N 30 по Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Русская нефтяная группа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - инспекция) от 15.08.2011 N 13-10/502 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС за 1 квартал 2008 года в размере 22 947 556 руб., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 200 619 руб. и начисления пени в сумме 8 996 398,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 30.06.2011 г. вынесено решение от 15.08.2011 N13-10/502 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 282 639 руб., начислены пени в размере 9 769 585 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 25 359 200 руб., уплатить штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по Москве от 18.10.2011 N21-19/100931, решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого акта явилось расхождение между бухгалтерским и налоговым учетом, выразившееся в занижении суммы НДС исчисленного с отгруженных товаров и суммы НДС исчисленного с сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В кассационной жалобы инспекция ссылается на то, что сумма заниженной обществом налоговой базы по НДС определена налоговым органом на основании расхождения данных о сумме реализации товаров и сумме налога, отраженных в учетных данных налогоплательщика и налоговых декларациях, а пояснения заявителя в отношении проводок спорных счетов-фактур противоречат информации в книге продаж за 1 квартал 2008 г.

Данные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, с целью устранения несоответствия в текущем периоде по количеству и стоимости товара, счет-фактура 7004/21433 от 29.12.2007 г. и товарная накладная N 7004/21433 от 29.12.2007 г. изначально оформлены на сумму 150 748 669,78 руб., (в т.ч. НДС 22 995 559,80 руб.) и переданы покупателю (реализация и оплата товара произошла в декабре 2007 г.). Указанная счет-фактура N 7004/21433 от 29.12.2007 г. была сторнирована (отменена) заявителем, в связи с тем, что при приемке товара контрагент заявителя внес изменения в первичные документы по количеству полученного товара в сторону его уменьшения, о которых заявитель узнал лишь после получения 31.01.2008 г. оригинала товарной накладной с внесенными изменениями, отражающими меньший объем и стоимость поставленного товара, а именно в размере 150 485 287,42 руб. (в т.ч. НДС 22 955 382,83 руб.).

Учитывая, что оригинал товарной накладной с отметкой покупателя был получен после сдачи заявителем в инспекцию налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. в налоговом учете за декабрь 2007 г. по НДС были отражены данные первоначально указанные в счете-фактуре N 7004 от 29.12.2007 г., что подтверждается налоговой декларацией по НДС за декабрь 2007 г., книгой продаж заявителя за период с 01.12.2007 г. по 31.12.2007 г., и суммой НДС за декабрь 2007 г., который был оплачен заявителем также исходя из первоначальных данных, что подтверждается платежным поручением N 259 от 21.01.2008 г. на сумму 5 571 469 руб.

Таким образом, у заявителя уже в I квартале 2008 г. возникли основания для корректировки налогооблагаемой базы по НДС за декабрь 2007 г. в сторону ее уменьшения, однако в силу незначительного размера переплаты по налогу, заявитель не вносил данные изменения и не подавал уточненную налоговую декларации за декабрь 2007 г.

Действия заявителя по устранению недостатков счетов-фактур соответствуют положениям ст.169 НК РФ и п. 5 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, согласно которым, допускается внесение исправлений и дополнений в счета-фактуры.

Доводы жалобы в части непринятия к вычетам в связи с отказом покупателя НАПО им. В.П. Чкалова от товара, учтенного в реализации по счету-фактуре N 1190/21584 от 23.02.2008 г. на сумму НДС в размере 804 340,14 руб., приводились в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отклонены, поскольку заявитель, включил ее в книгу продаж за 1 квартал 2008 г. и указанная счет-фактура была сторнирована (отменена) заявителем.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, иных документов, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Инспекция, указывая в оспариваемом решении налогооблагаемую базу по НДС за 1 квартал 2008 в размере 671 752 770 руб., не включила в нее денежные средства, в виде полученных заявителем сумм штрафов, и иных санкций, от контрагентов по договорам, в связи с неисполнением последними своих обязательств, которые были отраженные в поданной заявителем декларации по НДС за спорный период (в сумме по строке 020 и по строке 160).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.06.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-22679/12-90-103 и постановление от 21.09.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Э.Н.Нагорная В.А.Черпухина