Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 г. N Ф05-13723/12 по делу N А40-20541/2012

Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-20541/12-141-187

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Малюшина А.А., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Кутовой А.Л., дов. от 18.04.2012

от ответчика: Попов А.В., дов. от 31.10.2012

рассмотрев 17 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Современные Строительные Технологии"

на решение от 20 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Д.И. Дзюбой,

на постановление от 12 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф.,

по иску ООО "Современные Строительные Технологии" (г. Москва, ОГРН 1047796246904)

к ЗАО "Промстройтехно-Инвест" (г. Москва, ОГРН 1037739271140)

о взыскании 1 994 329 руб. 95 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда и договорной неустойки (пени)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современные строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Промстройтехно-Инвест" о взыскании долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 1 849 341 руб. 57 коп., а также договорной неустойки (пени) в размере 144 988 руб. 38 коп. за период с 18.11.2009 по 11.01.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истцом завышена стоимость подлежащих оплате работ, ответчик не поручал их выполнение истцу, в связи с чем, основания для взыскания задолженности и неустойки отсутствуют.

Судебные акты обжалуются ООО "Современные Строительные Технологии" с просьбой об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, в отзыве указал, что полагает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры подряда от 03.10.2006 N 542 ДС на выполнение работ по строительству подземной части на объекте 17-этажный жилой дом N 2Б второго жилого комплекса в южной части пятого микрорайона, г. Видное, Ленинского района Московской области (договор-1) и от 20.07.2007 N 599ДС на выполнение работ по строительству жилого дома N 2Б второго жилого комплекса Южной части 5-ого микрорайона, г. Видное, Ленинского района Московской области (договор-2).

В соответствии с условиями договоров 1 и 2 истец обязался выполнить работы по строительству 17-этажного жилого дома N 2Б второго жилого комплекса в южной части пятого микрорайона, г. Видное, Ленинского района, Московской области, а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66850/11-59-561, имеющим преюдициальное значение в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела, отказано в иске ООО "Современные строительные технологии" к ЗАО "Промстройтехно-Инвест" о взыскании долга в сумме 2 668 780 руб. 43 коп. и неустойки в сумме 266 878 руб. 04 коп. по договору от 03.10.2006 N 542 ДС.

Рассматривая настоящий спор, суд установил, что задолженность по договору 1 у ответчика перед истцом отсутствует, задолженность по договору 2 составляет 1 775 689 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что по договору 1 у истца имеется задолженность превышающая долг ответчика перед истцом по договору 2.

Вместе с тем суд не мотивировал, на каком основании произведен взаимозачет задолженности ответчика по договору 2 с долгом истца по договору 1. Из материалов дела не следует, что ответчиком подавалось заявление о зачете встречных требований либо предъявлялся встречный иск.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исходя из представленных сторонами доказательств, проверить расчет исковых требований, предложить истцу уточнить исковые требования, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А40-20541/12-141-187 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

А.А.Малюшин Л.А.Мойсеева