Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2013 г. N Ф05-15318/12 по делу N А40-12821/2012

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-12821/12-119-126

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М..,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" Козлов И.В., доверенность от 27.06.2012 N 3161-Д, Киреев В.С., доверенность от 09.01.2013,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Шишкова Н.С.. доверенность от 02.05.2012,

от СНТ "Чайка" Буханова Е.Е., руководитель, выписка из реестра,

рассмотрев 22 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 23 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Быковой Ю.Л.,

на постановление от 28 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-12821/12-119-126

по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании недействительным решения и предписания

третье лицо СНТ "Чайка".

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольная служба, управление) о признании незаконными решения и предписания от 27.07.2011 по делу N 05-15/86-11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что в действиях общества содержатся признаки нарушения норм антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что строительство ЛЭП-10 кВ внутри садового товарищества входит в обязанности СНТ "Чайка".

По мнению заявителя, пункт 25.1 Правил не мог быть применен, поскольку запрашиваемая мощность составляла 160 кВт, а не положенные по пункту 12.1 Правил для юридических лиц 150 кВт.

Управление и третье лицо отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали, просили решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители антимонопольной службы и третьего лица в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившим обращением от Садового некоммерческого товарищества "Чайка", в отношении общества возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 05-15/86-11.

Решением от 27.07.2011 по делу N 05-15/86-11 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей, выразившегося в ущемлении интересов СНТ "Чайка" путем ненаправления договора об осуществлении технологического присоединения в срок, установленный Правилами технологического присоединения, а также навязывание невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В этот же день заявителю выдано Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства N 05-15/86-11.

Не согласившись с вынесенным решением и выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанции с учетом статей 22, 23 Закона о защите конкуренции и пункта 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, установлены полномочия антимонопольной службы по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в частности, на возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него и (или) уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

Общество является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно оспариваемому решению факт занятия заявителем доминирующего положения на рынке оказания услуг по передаче, распределению электрической энергии и присоединению к электрическим сетям в границах присоединенной электрической сети установлен и не оспаривается сторонами.

Как видно из материалов дела, 26.01.2009 г. СНТ "Чайка" обратилось к обществу с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям домов, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Филимоновское, д. Валуево.

В нарушение пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств представлен СНТ "Чайка" только 26.11.2009 г., т.е. за пределами предусмотренного 30-дневного срока.

Материалами дела также подтверждается факт нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося во включении в Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям условий, ущемляющих права товарищества.

Так, согласно Дополнительного соглашения N 1 заявитель принимал на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в течение 24-х месяцев с момента заключения договора, в то время как, с учетом расстояния от существующих электрических сетей до границы участков СНТ "Чайка" (приблизительно 500 м.), данные мероприятия должны были быть осуществлены в соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

Кроме того, из содержания Технических условий от 22.05.2009 N Ю8-09-202-2075 (2) следует, что на СНТ "Чайка" возлагались обязательства по проектированию и строительству ЛЭП-10 кВ, что влечет дополнительные затраты для товарищества и не соответствует положениям пункта 16.3 Правил ввиду расположения ЛЭП за пределами границ товарищества и отнесения к зоне ответственности электросетевой организации.

При этом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы в Технических условиях нет указания на то, что СНТ "Чайка" должно произвести строительство ЛЭП-10 кВ только внутри территории товарищества, из чего следует вывод о необходимости возведения объекта в полном объеме на всем протяжении от ПС-426 до КТП, т.е. и за пределами границ СНТ "Чайка".

В связи с тем, что товарищество выступает от имени и в интересах членов товарищества (физических лиц), для удовлетворения потребности которых необходимо подключение электрической энергии в объеме не превышающем 4 кВт на 1 дом, вне зависимости от превышения общей мощности на 10 кВт (160 кВт на 42 дома), к отношениям, возникшим между обществом и СНТ "Чайка" подлежали применению пункты 16.3, 25.1, 12.1 и 14 Правил технологического присоединения.

С учетом того, что обществом были допущены нарушения антимонопольного законодательства, управление правомерно и обоснованно выдало предписание об устранении выявленных нарушений от 27.07.2011 N 05-15/86-11.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя нарушений антимонопольного законодательства и соответствии оспариваемых решения и предписания от 27.07.2011 по делу N 05-15/86-11 требованиям действующего законодательства.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года по делу N А40-12821/12-119-126 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МОЭСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов