Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-15697/12 по делу N А40-23561/2012

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-23561/12-154-222

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: А.М. Кузнецова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "АЛТАЙ-КОКС" - Митеева Р.В., доверенность от 21 января 2013 года N 2, Попов А.В., доверенность от 24 декабря 2012 года N 526

от заинтересованного лица: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - Пронина Е.С., доверенность от 6 марта 2012 года N ВС-35/12, Абрамова Е.Г., доверенность от 26 марта 2012 года N ВК-35/18

от третьего лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай - извещено

рассмотрев 23 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АЛТАЙ-КОКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июня 2012 года,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 октября 2012 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С.,

по заявлению ОАО "АЛТАЙ-КОКС" (ИНН: 2205001753, ОГРН: 1022200704712)

об оспаривании предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республики Алтай

третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее по тексту - ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Росприроднадзор) от 28 октября 2011 года N 03-03/20-2011-9П об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2012 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Алтай-Кокс", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о предоставлении данного земельного участка ОАО "Алтай-Кокс" в нарушение действующего законодательства является необоснованным. предоставление ОАО "Алтай-Кокс" земельного участка для организации заводской свалки было осуществлено в рамках законодательства, действовавшего на момент заключения договоров об использовании данного земельного участка (договор временного пользования от 07.02.2000, договор аренды земельного участка N 1962 от 13.05.2004). В нарушение пунктов 4, 7 статьи 71 АПК РФ в решении суда отсутствуют результаты оценки данных доказательств. Вывод суда о том, что заводская свалка ОАО "Алтай-Кокс" относится к категории карьерной выемки и искусственно созданной полости не подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не имеет отношения к существу рассматриваемого спора. Вывод суда о том, что заводская свалка ОАО "Алтай-Кокс" относится к категории карьерной выемки и искусственно созданной полости не подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.

В судебном заседании представители ОАО "Алтай-Кокс" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Росприроднадзора, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 23 сентября 2011 года N 710 "О проведении плановой выездной проверки в отношении открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" в отношении ОАО "Алтай-Кокс" была проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, о чем оформлен акт проверки от 28 октября 2011 года N 03-03/20-2011-А. Согласно пункту 5.3 раздела "Нарушения" Акта проверки ОАО "Алтай-Кокс" допустило нарушение статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункту 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" поскольку, проект рекультивации заводской свалки не представлялся на государственную экологическую экспертизу и отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на данный проект.

По результатам проверки Росприроднадзором выдано Предписание от 28 октября 2011 года N 03-03/20-2011-9П с требованием обеспечить соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" при реализации проекта рекультивации оврагов, отведенных под заводскую свалку ОАО "Алтай-Кокс" Заринского района Алтайского края.

Осуществляя проверку законности оспариваемых действий и предписания суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты" пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований необходимых для признания ненормативного акта недействительным.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно подпункту 7.2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза проектной документации объектов проводится только в случае размещения и обезвреживания отходов I - V класса опасности.

Как установлено Росприроднадзором и судами при разрешении спора на земельном участке сельскохозяйственного назначения, представляющего собой овраги, врезающиеся в пахотные земли, предоставленном в аренду ОАО "Алтай-Кокс", осуществляет деятельность по размещению отходов 1-1У классов опасности, в то время как земельный участок был предоставлен для организации свалки строительного мусора.

В силу подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов 1-у классов опасности подлежит государственной экологической экспертизе в порядке установленном законом.

Обоснованно отклонены судами доводы заявителя кассационной жалобы основанные на пункте 6 статьи 49 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты" положение пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов, и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (11 января 2009 года).

Как установлено судами, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, ОАО "Алтай-Кокс" не представлено введения в эксплуатацию или получения разрешения на строительство Заводской свалки до 2009 года, до дня вступления в силу данного Закона.

Таким образом, обоснованы выводы судов о том, что предписание, выданное Росприроднадзором в целях устранения нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, соответствует закону.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2012 года по делу N А40-23561/12-154-222 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АЛТАЙ-КОКС" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.М.Кузнецов И.В.Туболец