Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2013 г. N Ф05-15700/12 по делу N А40-66219/2012

г.Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-66219/12-108-27

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Нагорной Э.Н., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Васильева Е.С. - доверенность N 7 от 03 мая 2012 года, Головина А.С. - доверенность N 6 от 03 мая 2012 года,

от ответчика Васичкин К.А. - доверенность N 02-14/008 от 09 января 2013 года,

рассмотрев 24 января 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 17 по г.Москве

на решение от 27 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление от 05 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Вита Хаус" (ОГРН 1097746239865)

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 17 по г.Москве (ОГРН 1047717037180)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вита Хаус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - инспекция) от 20.02.2012 N 263 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, составлен акт от 30.12.2011 N3613 и вынесены решения от 20.02.2012 N263 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.02.2012 N2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми, общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 513 397 руб., обществу предложено уплатить НДС в сумме 2 566 983 руб. и соответствующие пени, отказано в возмещении НДС в сумме 26 929 598 руб.

Решением от 16.04.2012 N21-19/033486С УФНС России по г.Москве оставило указанные ненормативные акты без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы со ссылкой на невыполнение обществом обязанности вести раздельный учет входного НДС аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у заявителя обязанности вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В соответствии с положениями ст.ст.169, 171, 172 НК РФ применение специальной нормы о пропорциональном распределении входного налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету, относится к случаям, когда товары (работы, услуги) используются налогоплательщиком одновременно в облагаемых и в необлагаемых налогом на добавленную стоимость операциях и невозможно установить, какая именно их часть используется в конкретных операциях.

Как установлено судебными инстанциями, в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011 года обществом отражены вычеты в сумме 29 496 581 руб., составляющие предъявленный ОАО "Авиационный парк" НДС по договорам купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу г. Москва, пр. Березовой Рощи, д. 12, приобретенных обществом по договору от 25.11.2011 N Д/КП-4/25/11 для последующей перепродажи и сдачи в аренду.

Спорные вычеты относятся к операциям, подлежащим обложению НДС.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие намерение использовать данные объекты для последующей продажи или сдачи в аренду, то есть в операциях, подлежащих налогообложению НДС.

Кроме того, часть нежилых помещений уже продана третьим лицам или сдается в аренду, то есть фактически используется в облагаемой НДС деятельности.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи от 24.01.2011 с КБ "РОСАВТОБАНК" (ООО) и от 22.06.2012 с гражданами Мелконян А.М. и Мелконян И.С.

Реализация нежилого помещения по договору с КБ "РОСАВТОБАНК" (ООО) в сумме 16 828 000 руб. отражена в налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2011 года.

Согласно п. 3.1. договора с гражданами Мелконян А.М. и Мелконян И.С. стоимость продаваемого объекта определена сторонами в размере 5 861 250 руб. (включая налог на добавленную стоимость 18%) и в соответствии с п. 3 ст. 167 НК РФ основания для отражения данной суммы в составе налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость возникнут у общества после получения документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение.

Обществом представлены договоры аренды от 07.09.2011 N ВХ-ЛФ/09-2011 с ООО "Ля Фоли" и от 29.04.2011 N ВХ-КО/04-2011 с ООО Клиника "Ортоспайн", в соответствии с условиями которых у заявителя, начиная с 4 квартала 2011 г. возникло право на получение арендной платы.

Обороты по реализации услуг по сдаче имущества в аренду и исчисленный с этих операций НДС отражены обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года и в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года.

Доказательств использования обществом помещений в деятельности, освобожденной от налогообложения, инспекцией не представлено.

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в праве на применение налоговых вычетов, со ссылкой на невыполнение требования о ведении раздельного учета, поскольку обязанность вести раздельный учет входного НДС у общества отсутствовала.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2012 года по делу N А40-66219/12-108-27 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Э.Н.Нагорная С.И.Тетёркина