Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2013 г. N Ф05-10697/10 по делу N А40-126212/2009

Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-126212/09-65-629

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, Д. И. Плюшкова,

при участии в заседании:

рассмотрев 28 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 04 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 05 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Бежецкие школьные перевозки" (ОГРН 1056904007962, Тверская область, г. Бежецк)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)

третьи лица Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области, Департамент социальной защиты населения Тверской области

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Бежецкие школьные перевозки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 043 326 руб. 33 коп. убытков, возникших в результате обеспечения в 2007 - 2008 годах равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2010, отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2011 N ВАС-1690/11 истцу отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Президиумом постановления от 25.01.2011 N 9621/10.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2011, заявление истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 19.05.2010 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 решение от 25.08.2011 и постановление 22.11.2011 оставлены без изменения.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявление истца от 21.05.2012 об увеличении размера исковых требований до 2 211 833 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, иск удовлетворен, убытки взысканы с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Судебные акты обжалуются Российской Федерацией в лице Минфина России с просьбой об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на неподтвержденность надлежащими документами расходов истца на перевозку льготных категорий граждан и фактического количества перевезенных льготников федерального регистра, определение судами размера убытков истца с нарушением норм материального права, игнорирование позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.03.2012 N 4677/11.

Мотивированные отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, являясь коммерческой организацией, отыскивает убытки в заявленном размере, возникшие в 2007 и 2008 годах в связи с осуществлением перевозок автобусами в городском и пригородном сообщении на платной основе в городе Бежецке, Бежецком и Сонковском районах Тверской области на основании единых социальных проездных билетов льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

Выводы судов основаны на пункте 5 статьи 790, статьях 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", на сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебной практике, выраженной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 12479/07,от 05.02.2008 N 16069/07, от 26.04.2011 N 17828/10, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 25.06.2011 N 5481/11, от 17.11.2011 N 7452/10, от 06.12.2011 N 12757/10 и 6497/10.

Судами установлено, что в спорный период времени в Тверской области отсутствовала нормативная обязанность транспортных организаций, в том числе истца, вести учет количества перевезенных пассажиров-льготников. Собственных данных статистических исследований о количестве поездок, совершаемых льготником на основании ЕСПБ, в Тверской области нет, поэтому для расчета количества разовых поездок истцом использованы усредненные по Российской Федерации данные, содержащиеся в Постановлении Федеральной службы государственной статистики N 9 от 19.01.2007 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта".

Возможность применения истцом при расчете убытков пункта 54 Постановления Федеральной службы государственной статистики N 9 от 19.01.2007 ответчиком не оспаривается.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7573/12, опубликованном 29.12.2012, рекомендовавшего при отсутствии конкретных сведений о количестве поездок льготников при использовании расчетного метода для определения количества поездок применять пункт 54 указанного постановления Федеральной службы государственной статистики.

Исходя из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в указанных выше постановлениях Президиума и доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2012 года по делу N А40-126212/09-65-629 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин Д.И. Плюшков