Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2013 г. N Ф05-13844/12 по делу N А40-131870/2011

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-131870/11-153-1220

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Кемишев А.Н., дов. от 09.01.2013

от ответчика: Королева Е.С., дов. от 10.01.2013 N 01-10-08/1

рассмотрев 23 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 23 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

и постановление от 20 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия

"Муниципальное объединение автобусных предприятий" (ОГРН 1036603137075, Екатеринбург)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, Москва)

о возмещении убытков

третье лицо: Министерство финансов Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное объединение автобусный предприятий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 155 879 631 руб. 56 коп. убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов в городе Екатеринбурге в октябре-декабре 2008 года, январе 2009 года на основании ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией.

Решением от 23 мая 2012 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 155 879 631 руб. 56 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки городским автобусным транспортом и получение прибыли.

В обоснование исковых требований истец указал, что в октябре-декабре 2008 года, январе 2009 года осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета в городе Екатеринбурге и включенных в федеральный регистр, в связи с чем понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд исходил из положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Удовлетворяя требования по иску, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности возмещения расходов истца, рассчитанных в соответствии с методикой, содержащейся в Постановлении Росстата N 9 от 19.01.2007 г.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчёта размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчётного метода, в том числе на основании методики федерального органа государственной статистики (постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г. N 1476/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N17828/10, от 25.07.2011 г. N5481/11).

В расчёте убытков истца использованы следующие показатели: вид транспорта (автобус); количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству выданных социальных проездных билетов); стоимость обычного (не льготного) месячного проездного билета (по городским перевозкам); стоимость единого социального проездного билета, доход от реализации ЕСПБ (0 руб. 00 коп.); удельный вес (доля) истца в общем объеме внутригородских и пригородных пассажирских перевозок (100%); сумма компенсации из бюджета.

Полученная на основании распоряжения Правительства Свердловской области N 75-РП от 28.02.2008 г. компенсация учтена в качестве частичного возмещения убытков.

Все показатели расчёта подтверждены документами уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал представленный истцом расчет убытков обоснованным и соответствующим единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11.

Суд кассационной инстанции находит правильным применение судом положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 г. N 1476/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных расходов.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал расчеты истца обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года по делу N А40-131870/11-153-1220 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

А.Л.Новоселов И.В.Чалбышева