Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2013 г. N Ф05-16021/12 по делу N А40-97402/2011

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-97402/11-58-584

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Бондарева Е.В. (дов. от 13.11.2012 N 1269),

рассмотрев 23 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица,

на решение от 21 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 18 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по иску ОАО "НОМОС-БАНК"

об обращении взыскания на права требования денежных средств по муниципальному контракту для муниципальных нужд муниципального образования города Краснодар,

к ЗАО Производственная компания "Русский Стандарт",

третьи лица - Муниципальное учреждение "Служба заказчика", Администрация муниципального образования город Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОМОС-БАНК" (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО Производственная компания "Русский Стандарт" (ответчик, ЗАО ПК "РУСТ") об обращении взыскания на права требования денежных средств по муниципальному контракту от 14.01.2011 N 923518/11-001993(1) на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования города Краснодар, заключенному между ЗАО ПК "РУСТ" и МУ "Служба Заказчика" и заложенные по договору прав от 08.02.2011 N ВК 10-31-11, определив начальную продажную цену заложенных прав требования в размере 488 730 738 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное учреждение "Служба заказчика", Администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 заявленные требования удовлетворены: в счет погашения задолженности по договору о возобновляемом кредите от 08.02.2011 N ВК 10-11, заключенному между Банком и ЗАО ПК "РУСТ", судом обращено взыскание на заложенные в соответствии с договором залога прав от 08.02.2011 N ВК 10-З1-11 права требования денежных средств по муниципальному контракту N 923518/11-001993 (1) на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 14.01.2011; суд установил общую начальную продажную стоимость заложенных прав требования в размере 488 730 738 руб. 73 коп. со способом реализации на публичных торгах.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что муниципальный контракт от 14.01.2011 N 923518/11-001993 расторгнут, все ранее подписанные дополнительные соглашения к нему признаны недействительными, оплата выполненных работ определена по фактически выполненным работам, таким образом, муниципальным казенным учреждением "Служба заказа" представлены доказательства погашения задолженности перед ответчиком, за исключением суммы 1 016 152 руб. 28 коп.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на положения ч. 1 ст. 34 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Администрация также не соглашается с выводами судов об отсутствии доказательств расторжения муниципального контракта, поскольку соглашение о расторжении имеется в материалах дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 08.02.2011 N ВК 10-11, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредиту между сторонами также заключен договор залога прав требования от 08.02.2011 N ВК 10-З1-11, в соответствии с которым залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (истец) в залог право требования денежных средств по муниципальному контракту N 923518/11-001993 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 14.01.2011.

Залоговая стоимость прав требования определена сторонами 488 730 738 руб. 73 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011. по делу N А40-96718/11-133-835 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и проценты за пользование кредитом по кредитному договору в общем размере 169 774 360 руб. 84 коп.

В связи с неисполнением указанного решения суда, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды с учетом положений ст. 348 ГК РФ пришли к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, доказательства прекращения заложенных прав требования, в том числе путем расторжения муниципального контракта, не представлены, в связи с чем обстоятельства прекращения залога не представлены.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать указанные выводы судов ошибочными.

Суд кассационной инстанции полагает необоснованными доводы кассационной жалобы о представлении муниципальным казенным учреждением "Служба заказа" доказательств прекращения заложенных прав требования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Судебные инстанции, исследовав и оценив материалы дела, с учетом положений ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", установили, что на момент рассмотрения дела на официальном сайте, где ведется реестр муниципальных контрактов, отсутствует информация о регистрации дополнительного соглашения от 10.01.2012 о расторжении муниципального контракта.

Таким образом, судами сделаны выводы о том, что муниципальный контракт является действующим, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у судов не имелось.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на копии платежных поручений об оплате выполненных работ по муниципальному контракту обоснованно не приняты судами, поскольку на них отсутствуют отметки банка о принятии.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А40-97402/11-58-584 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова