Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2013 г. N Ф05-15869/12 по делу N А40-30773/2012

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-30773/12-106-145

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ РЭС" - Антонова Н.Е., доверенность N 2 от 01.10.2012 г., паспорт; Галайда С.В., доверенность N 1 от 01.09.2012 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Федеральной службы по тарифам - Михеева И.Р., доверенность N 5/13 от 10.05.2012 г., удостоверение,

от третьего лица: Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области - не явился, извещен,

рассмотрев 29 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам (заинтересованного лица)

на решение от 04 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 01 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-30773/12-106-145

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ РЭС" (ОГРН.1033301804370)

к Федеральной службе по тарифам (ОГРН.1047705032880)

об оспаривании действий

третье лицо: Департамент цен и тарифов Администрации Владимирской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ РЭС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по тарифам (далее - ФСТ России, Федеральная служба) о признании незаконными действий, выразившихся в исключении общества из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2012 год, утвержденного Приказом от 26.07.2011 N 180-э/4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в действиях ФСТ России имеет место нарушение норм действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФСТ России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы Федеральная служба указывает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации является субъектом официального статистического наблюдения, которому организации, осуществляющие оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности) по территориальным распределительным сетям, в том числе заявитель, обязаны представлять данные по форме 46-ЭЭ (передача).

Общество и третье лицо представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица - Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Федеральной службы доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представители заявителя в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии.

01.01.2008 г. между заявителем (Исполнитель) и открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья" (Потребитель) заключен Договор оказания услуги по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2008 N 0108-53.

29.03.2011 г. обществом в порядке, установленном Приказом ФСТ России от 10.06.2009 N 125-э/1, направлены в Департамент цен и тарифов Владимирской области предложения по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях на 2012 год.

Данные предложения в срок до 15 июня 2011 года и сводные предложения региона направлены в Федеральную службу.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен для общества Постановлением Департамента цен и тарифов Владимирской области от 26.12.2011 N 64/1.

Согласно Приказу ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4 "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2012 год" при расчете индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии на 2012-2014 годы индивидуальная ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии для общества на 2012 год не была утверждена.

Не согласившись с действиями ФСТ России по исключению из сводного прогнозного баланса оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается доводами кассационной жалобы, показатели потерь электрической энергии (мощности) не были включены в сводный прогнозный баланс, поскольку обществом не представлены сведения статистического учета по форме 46-ЭЭ по графе передача.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции, с учетом положений Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного Приказом от 10.06.2009 N 125-э/1, установлено, что вся необходимая информация и документы были переданы в ФСТ России.

Обязанность по представлению данных по форме N 46-ЭЭ указанным нормативным правовым актом или иными нормативными документами на общество не возлагалась.

Сведения о потерях в электрических сетях отражены заявителем в полном объеме в переданной в Департамент цен и тарифов Владимирской области, а далее в Федеральную службу форме 3.1 "Предложения по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях".

При таких обстоятельствах, арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований общества и признания незаконными оспариваемых по настоящему делу действий ФСТ России.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя Федеральной службы данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2012 года по делу N А40-30773/12-106-145 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева И.В.Туболец