Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2013 г. N Ф05-15574/12 по делу N А41-44701/2011

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А41-44701/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.А. Малюшина, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца - Т.А.Межевикин, доверенность от 17 декабря 2012 года, паспорт, Д.Н.Ерин, доверенность от 28 декабря 2012 года, паспорт

от ответчика - А.В.Харламов, доверенность от 20 августа 2012 года, паспорт

от 3 лица - не явился, извещене

рассмотрев 23 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 07 июня 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей В.А. Копыловым

на постановление от 26 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Э.Р. Исаевой, В.П. Быковым, М.В. Игнахиной

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г.Москва, ОГРН: 1057746557329)

к федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва), Министерству обороны Российской Федерации (г.Москва)

о взыскании 10 022 262 руб.

третье лицо - открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (г.Москва),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 сентября 2012 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) о взыскании с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Алабинская квартирно-эксплуатационная часть района" (абонент), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 10 022 262 рубля долга за поставленную электрическую энергию в период с января по декабрь 2011 года в соответствии с государственным контрактом от 28 марта 2008 года N 40811335 на поставку электрической энергии.

Определением суда от 05 апреля 2012 года произведена замена ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" на федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в связи с реорганизацией первого.

Суд установил, что истцом и ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ" Минобороны России заключен вышеназванный государственный контракт, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергии в объеме договорных величин по тарифам, установленным уполномоченным органом, а ответчик обязался принимать и оплачивать электроэнергию. Стороны также определили, что оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится в порядке: в срок до 20 числа расчетного месяца абонент оплачивает на основании счета, выставленного истцом, 50% стоимости договорной величины потребления электроэнергии за расчетный месяц, а также разницу между стоимостью фактически потребленного количества электроэнергии и оплаченной стоимостью договорной величины потребления электроэнергии за предшествующий период. Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 539, 544, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец исполнил принятые обязательства, поставил ответчику электроэнергию в спорный период, а ответчик принятую электроэнергию не оплатил. Истец представил доказательства, подтверждающие фактическое потребление абонентом электроэнергии, а именно подписанные сторонами акты приема-передачи электрической энергии.

С кассационной жалобой обратилось ФГУ "ЦТУИО", которое просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права. Ответчик указывает, что суд не проверил его доводы о том, что государственный контракт от имени истца подписан лицом, не имеющим полномочий. По мнению ответчика, суд не учел, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 78-Р единственным поставщиком электрической энергии (мощности) для нужд Минобороны России, в том числе для объектов ФГУ "Центральное ТУИО", является ОАО "Оборонэнергосбыт".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе. Представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными. Отзыв не представлен.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда сделаны на основании полного исследования всех представленных обеими сторонами доказательств, обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, судом установлены, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что государственный контракт подписан со стороны истца лицом, не имеющим полномочий, не может быть положен в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене судебных актов. Указанный государственный контракт в установленном порядке оспорен ответчиком не был, в суде указанный довод ответчик не заявлял.

Довод заявителя о том, что последствием издания Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 78-Р является прекращение обязательств по всем договорам (контрактам), заключенным ранее даты издания Распоряжения подведомственными Минобороны России организациями с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями), в связи с чем государственный контракт прекратил свое действие в силу пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не может быть признан обоснованным. Суд правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 8.1 госконтракта контракт пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении контракта на иных условиях. Доказательства направления уведомления о прекращении, изменении, либо заключении контракта на иных условиях, о переходе на обслуживание к другой энергосбытовой организации гарантирующему поставщику не представлены, названное Распоряжение не может само по себе привести к расторжению, прекращению договора энергоснабжения, заключенного сторонами. Вывод суда соответствует положениям статей 417, 452, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства оплаты потребленной электрической энергии кому-либо в деле отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07 июня 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 сентября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-44701/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева